Zasvojen s seksom? Internet? Prijateljstvo?

Nekateri trdijo, da lahko človek postane "zasvojen" z internetom. Že več kot desetletje trdim, da je to dokaj smešna trditev, ki ne prenese niti preprostega preizkusa logike. Kajti če lahko postanemo zasvojeni s cevmi, ki nam prinašajo informacije in prijateljstvo, je razumljivo, da lahko postanemo »zasvojeni« tako rekoč na vse na svetu - seks, torte, nakupovanje, TV, branje, internet, celo prijateljstvo samo.Kje potegnemo črto in kako? Zakaj bi uporabo interneta izpostavili kot svojo lastno motnjo, ne pa tudi nekoga, ki ga 30 ur na teden ni mogoče gledati pred televizorjem? Ali pa od branja knjige?

Zagotovo nisem edina, ki ugotavljam, kako izraz "odvisnost od interneta" pomaga prodajati časopise bolj kot razumevanje človeškega vedenja. In zagotovo vsako leto pišem o zadnjih krogih raziskav, ki iz različnih razlogov postavljajo pod vprašaj "zasvojenost z internetom".

Ali ste na primer vedeli, da je bilo kljub dejstvu, da je bilo opravljenih na desetine študij o „zasvojenosti z internetom“, opravljenih le nekaj študij, ki so preučevale lestvice za merjenje tega pojava? Tista, ki je bila objavljena lani, je pokazala, da je bila pogosto uporabljena lestvica v zgodnjih raziskavah odvisnosti od interneta v bistvu neuporabna in neveljavna (razveljavljanje vseh raziskav, ki so jih uporabljale). Izvedena je bila le ena neodvisna študija o psihometričnih lastnostih "novega in izboljšanega" testa za zasvojenost z internetom (IAT), ki ga uporabljajo skoraj vsi drugi raziskovalci. Pet let nazaj. Raziskovalci, ki so opravili študijo - Widyanto in McMurran (2004) - so pozvali k izvedbi več študij, saj je bil njihov vzorec majhen, sam izbran (ni bil randomiziran) in zato njihovih rezultatov težko uvrstimo med "dokončne:"

Zanesljivost in veljavnost [IAT] je treba še preizkusiti z večjim vzorcem. Ko je razvit veljaven in zanesljiv ukrep, je lahko več raziskovalcev o naravi zasvojenosti z internetom.

Kljub temu, da teh nadaljnjih raziskav še ni opravil še nihče (vsaj za prebivalstvo ZDA), raziskovalcev IAT vseeno ni ustavil.

Tako sem bil vesel, ko sem prebral prispevek Vaughana Bella Skrilavec včeraj, ko smiselno poudarja, zakaj je slabo medicalizirati vsako vedenje, ki se ga lotimo, preveč:

Ta plazeča medikalizacija vsakdanjega življenja pomeni, da je skoraj vsak problem presežka zdaj mogoče prikazati kot posameznika, ki pesti hudo duševno bolezen. Medtem ko zasvojenost z mamili resno skrbi in je dobro raziskano stanje, pa mnogim novim vedenjskim odvisnostim manjkajo niti najosnovnejši temelji znanstvene zanesljivosti. V luči zunajzakonskih poskusov Tigerja Woodsa so svetovni mediji na široko hvalili "zasvojenost s seksom", čeprav nima uradnega priznanja in znanstvene podpore. Morda najbolj razširjena od teh novih diagnoz, odvisnost od interneta, je pomanjkljiva celo pod svojimi pogoji: Študija iz leta 2009, objavljena v reviji CyberPsychology in vedenje razkril, da je bil v objavljenih raziskavah razvrščen na številne, nedosledne načine. Večina raziskav o "motnji" temelji na samoizbiranju vzorcev uporabnikov računalniških programov v šoli, sicer pa so predmet pomembnih predsodkov.

Kljub znanstveni neverodostojnosti iste bolezni - zasvojenosti -, ki je podlaga tako za škodljivo uporabo heroina kot za prekomerno navdušenje za World of Warcraft, je koncept v ljudski domišljiji divjal. Zdi se, da je naše navdušenje nad označevanjem novih oblik zasvojenosti izviralo iz popolne nevihte pop medicine, psevdonevroznanosti in napačne simpatije do bednih.

Celoten članek je vreden vašega časa, če vas ta tema zanima.