Baseball kot igra časti, ne pa moralna odgovornost
Psiholog z univerze Brown Fiery Cushman je preučeval igro v igri in verjame, da bi lahko namerno ciljanje nedolžnega igralca, da bi se maščeval udarjenemu udarcu, zagotovo izjema v ameriški kulturi, četudi je preostali del igre nacionalna institucija.
V novi študiji je odkril, da ljubitelji baseball-a izkazujejo visoko moralno strpnost do oblike maščevanja, ki se sicer ne izvaja v večini sodobne družbe: maščevanje soigralca, ki ga je zadelo igrišče, tako da je tarčo usmeril proti nasprotnemu testu, ki prej ni bil vključeni.
Cushman in sodelavci A.J. Durwin z univerze Hofstra in Chaz Lively z bostonske univerze sta zastavili vprašanje številnim ljubiteljem baseballa, ki so se lansko sezono pomešali pred stadionom Yankee in Fenway Park: vrč na Chicago Cubs namerno vrže na strele kardinalov St. Kasneje, vrč Cardinalsov se povrne tako, da vrže in zadene predhodno nezapleteno testo za mladiče.
V študiji, objavljeni v Časopis za eksperimentalno socialno psihologijo, raziskovalci poročajo, da je 44 odstotkov oboževalcev, ki so jih anketirali, podelilo moralno odobravanje kroglici z vrčem Cardinal.
Raziskovalci temu sistemu maščevanja s ciljanjem soigralca pravijo "nadomestna kazen" in ugotavljajo, da se je v človeški zgodovini pojavil v mnogih kulturah. V takšnih "kulturah časti" je bilo sprejemljivo, da nekoga ubijemo, da se maščujemo za lastnega brata - tako kot na primer v ameriški krvni osveti med Hatfieldovi in McCoysi.
"Iz tega nihče ne bi smel sklepati, da ... se v ameriški kulturi zastrašujoča kazen šteje za sprejemljivo," je dejal Cushman. »Ravno nasprotno, tisto, kar naredi presenetljivo, je to, da gre za izjemo. To izjemo poskušamo pojasniti. "
V študiji raziskovalci poskušajo odkriti, kako je maščevalna kultura baseballa povezana s kulturno prakso "krvne osvete" ali časti.
Cushman, Durwin in Lively so v svojih anketnih vprašanjih olupili plasti razmišljanja oboževalcev in ugotovili, da podatki, ki nakazujejo, da je kaznovanje z vikarji bolj družbena norma kot produkt drugačnega moralnega razmišljanja.
V prvi raziskavi 145 navijačev na obeh parkih so polovico vprašali o scenariju maščevanja med mladiči in kardinali (od tega jih je 44 odstotkov odobrilo), drugo polovico pa so prosili, da presodi situacijo, ko so se kardinali maščevali ne nad mladiči. , a povsem druga ekipa naslednjo noč. Precej manj oboževalcev (čeprav še vedno 19 odstotkov) je to odobrilo.
V drugem poskusu so 78 navijačev pred stadionom Yankee zaprosili, naj presodijo bodisi prvotno situacijo bodisi nagibanje vrča, ki je že prej vrgel zlonamerno igrišče. V tem primeru je 39 odstotkov oboževalcev še vedno odobrilo prvotno namestniško metodo, 70 odstotkov pa jih je odobrilo, da je sam zavrnil vrč.
Tretji poskus, ki so ga izvedli med 79 navijači na Fenway Parku, je vprašanje postavil v kontekst domačega priljubljenega Red Soxa. V enem primeru je bil opisan vrč Red Soxa, ki se je maščeval predhodno prebitemu soigralcu. V drugem primeru je bilo opisano, da je testo Soxa nosilo breme prestopništva njegovih soigralcev. V teh primerih je 43 odstotkov navijačev Red Soxa priznalo moralo lastnega igralca, ki ga je iz maščevanja pregnal, 67 odstotkov pa jih je odobrilo vrč, ki se je maščeval drugi ekipi.
V zadnjem poskusu, ki so ga izvedli med 131 ljubitelji baseballa v spletni diskusijski skupini, so Cushman, Durwin in Lively poskušali oceniti razumevanje navijačev o moralni odgovornosti in njihova mnenja o splošni moralnosti maščevalnega opomina.
V tem vzorcu je 61 odstotkov odobrilo opominjanje, na primer v primeru Cubs and Cardinals (bolj kot so ocenili svojo afiniteto do baseballa, večja je verjetnost, da ga bodo odobrili). Kljub visoki odobritvi kaznivih dejanj je le 18 odstotkov anketiranih oboževalcev menilo, da je prejemnik povračilnega prigovarjanja moralno odgovoren za prvotno beljenje. Medtem je 92 odstotkov navijačev držalo vrč, ki je moral prvo fižol moralno odgovorno.
Če velika večina oboževalcev prepozna individualno odgovornost za situacijo tako, da pripiše prvemu vrču, ki je fižol, in ne zadnjemu testu, ki ga je treba pretepati, zakaj kar dve tretjini (v poskusu v domačem kraju) odobrava, da je to drugo testo zadeti?
Podobno vprašanje je tudi vprašanje, zakaj so se takšni sistemi pravosodja pojavili na Islandiji okoli 10. stoletja po Kr. Ali v Črni gori pred več kot stoletjem, je dejal Cushman. Kazensko kaznovanje je značilno tudi za nekatere primere nasilja, povezanega z bandami in mafijo. Prejšnji raziskovalci so opazili povezavo med takšnimi sistemi in šibkim državnim nadzorom.
Raziskovalci verjamejo, da Američani predstavljajo kulturno izjemo za baseball, čeprav priznavajo, kdo je in kaj ni kriv, zaradi tradicije ali kontekstualne potrebe. To počnemo prej kot z dodeljevanjem moralne odgovornosti. Motivacije so lahko čast ali odvračanje.
"Resnično čudovito je zajet s tem citatom iz filma Neodpuščeno o Clintu Eastwoodu:" Deserve nima nič skupnega s tem, "je dejal Cushman. »Ideja je, da se moramo zaščititi, nekaj moramo storiti, da se odzovemo na to dejanje. Oseba, na katero ciljamo, ni moralno odgovorna, vendar so praktične zahteve situacije takšne, da moramo nekaj storiti in to je to. "
V bistvu je baseball tekmovanje v atletiki in strategiji, nastop, ki lahko kaže skupnost in kolektivno kaznovanje. Človeštvo je zajeto v igri baseball, vključno z lastnostmi, ki vključujejo častno tradicijo in morda povračilo.
Vir: Univerza Brown
