Pogledi na orožje, smrtno kazen, povezano z ostro obravnavo priseljencev
Besede, ki jih ljudje uporabljajo, in njihova prepričanja o nekaterih spornih vprašanjih, kot sta smrtna kazen in pravice do orožja, lahko napovedujejo stališča, ki podpirajo ostro ravnanje in razčlovečenje ilegalnih priseljencev, kaže nova spletna študija, ki je enako povlekla ljudi, ki so se opredelili kot demokrati ali demokrati. Republikanci.
Ugotovitve so objavljene v Zbornik Nacionalne akademije znanosti.
Za študijo so raziskovalci z Univerze v Oregonu (UO) raziskali lastnosti tistih, ki dehumanizirajo priseljence, poleg pogostih dejavnikov, kot so sovraštvo do zunanjih skupin in skrajni rasizem.
Dehumanizacija - opredeljena kot odvzem človeka ali skupine temeljnim človeškim lastnostim - je zapleten proces, ki pa ga je mogoče prepoznati s celostnim pogledom na posameznike, je dejal profesor komunikacije David M. Markowitz, docent UO na Šoli za novinarstvo in komunikacijo.
"Ta študija raziskuje, kako je obravnavanje priseljencev kot manj kot ljudi povezano z vrsto značilnosti, ki so bile v preteklosti večinoma neraziskane," je dejal Markowitz, ki z računskimi pristopi analizira, kako se družbeni in psihološki pojavi odražajo v jeziku.
"Dokazujemo, da se razčlovečenje kaže v številnih novih značilnostih, kot so prepričanja o politiki in kako ljudje govorijo."
Na novo opredeljeni dejavniki so se pojavili, ko sta Markowitz in psiholog UO Paul Slovic, strokovnjak za odločanje in zaznavanje tveganj, anketirala 468 udeležencev s kompleksno vrsto vprašanj, namenjenih razumevanju, kako ljudje razčlovečijo priseljence.
Sprva so bili udeleženci naključno razporejeni po scenarijih, ki so vključevali osamljenega priseljenca ali priseljenca z otrokom, ki je bil ujet v državo nezakonito. Anketirance v vsakem scenariju so nato vprašali, koliko časa zapora, od nobenega do življenja v zaporu, je treba dati. Nato so bili udeleženci pozvani, naj pišejo o svojih sodbah.
Nato so udeleženci odgovorili na nešteto vprašanj, namenjenih preiskovanju dodatnih plasti dehumanizacije, povezanih s socialnimi, psihološkimi in demografskimi vprašanji.
Raziskovalna skupina je ocenila pisne odgovore na stopnje neosebnih zaimkov, uporabo besed, povezanih z močjo, in čustev. Raziskovalci so poudarili, da besede, ki jih ljudje uporabljajo, dajejo pomembne namige o psihološki dinamiki in o tem, kako ljudje mislijo in čutijo določeno skupino.
Besede so, kot so zapisali, "ključnega pomena, ker ponujajo priložnost za oceno potencialno obsežne in vsesplošne razčlovečenja, ki obstaja v spletu z verbalnim vedenjem, kot so klepetalnice alt-right, namesto da se zanašajo samo na ukrepe samoprijave."
Raziskovalci so ugotovili, da so dehumanizatorji o priseljencih pisali bolj neosebno, s položaja moči in z bolj negativnimi čustvi.
Nato so se raziskovalci osredotočili na to, kako je bila razčlovečenje povezano s socialno škodo. Tisti, ki so podpirali socialno škodo, povezano z zaščito ameriških pravic do lastnega orožja, smrtno kaznijo in ostrimi napadi na priseljence, so se bolj razčlovečili in jih označili za konzervativne. Takšni posamezniki so tudi bolj verjetno podprli daljši čas zapora nezakonitih priseljencev.
Markowitz in Slovic sta zaključila, da "lahko precejšnje število Američanov uvrstimo med dehumanizatorje."
"Podpora socialni škodi, zlasti orožju in smrtni kazni, na videz ni povezana s tem, kako je treba ravnati s priseljencem, vendar so v veliki meri pomembni," je dejal Markowitz. "Lahko gremo naprej, če prepoznamo svoje mrtve točke kot posameznike."
Študija, ki so jo podprli donaciji fundacije Alfred P. Sloan in Nacionalne znanstvene fundacije, je del stalnih prizadevanj raziskovalcev, da bi ugotovili, kako in zakaj ljudje razčlovečijo ilegalne priseljence.
"Upamo, da bodo lahko interdisciplinarne družbene raziskave pokazale, kako se obravnava ranljivo prebivalstvo, da bi ublažili krutost po vsem svetu," je dejal Slovic.
Vir: Univerza v Oregonu
