Neizkoriščena ustvarjalnost na delovnem mestu

Večina meni, da sta ustvarjalnost in inovativnost sklop znanj, ki ga ameriški delodajalci vedno bolj cenijo. Zato bi morali biti diplomanti umetnosti in drugi, ki so razvili in izpopolnili svoje ustvarjalne veščine, najpomembnejše prednosti na delovnem mestu.

Raziskave pa kažejo, da je večina umetniških bivših študentov - več kot 90 odstotkov - v določenem obdobju svojega življenja delala na drugih področjih.

Nova študija je preučila, kako ljudje z umetniškimi stopnjami gledajo na svojo ustvarjalnost kot na prenosljivo sedanjo službo. Preiskovalci so ugotovili, da številni umetniški alumni svojih ustvarjalnih veščin in sposobnosti ne usmerjajo v celotno gospodarstvo.

Raziskava je obravnavana v članku z naslovom "I Don't Take My Tuba to Work at Microsoft": Arts Graduates and Portability of Creative Identity, "ki bo objavljen v prihodnji izdaji revije Ameriški vedenjski znanstvenik.

Raziskovalci Danielle J. Lindemann (Univerza Lehigh), Steven J. Tepper (Državna univerza v Arizoni) in Heather Laine Talley (štipendija za socialno pravičnost Tzedek) so uporabili podatke iz Strategic National Arts Alumni Project in študijo dvojnih predmetov, da bi raziskali prenosljivost ustvarjalne spretnosti umetniških alumnov na sedanjih delovnih mestih.

Avtorji so ugotovili, da številni umetniški alumni - tako na umetniških kot na drugih področjih - svoje ustvarjalnosti ne izkoriščajo skozi svoje življenje.

Raziskovalci so odkrili, da čeprav imajo dejavniki konteksta na delovnem mestu - na primer delovna okolja, ki ne spodbujajo ustvarjalnosti - vlogo, se posamezniki s kreativnim usposabljanjem morda omejujejo, ker so lastni čuti za ustvarjalnost preozki.

Ti posamezniki verjamejo, da je njihovo umetniško usposabljanje in ustvarjalne sposobnosti v nekaterih okoliščinah pomembno, v drugih pa ne.

"Lahko smo dobili informacije o tisočih ljudi z umetniškimi stopnjami in delovnih mestih, ki jih imajo zdaj, ter ugotovili, kako razmišljajo o razmerju med njihovim umetniškim izobraževanjem in poklicnimi usmeritvami," pravi Lindemann.

»Natančneje, velikost vzorca SNAAP je bila dovolj velika, da smo lahko pogledali ljudi, ki so bili deležni enakega usposabljanja in so končali v istih poklicih, ter primerjali njihovo usmerjenost glede na njihovo trenutno službo. To še ni bilo storjeno v takem obsegu. "

Po besedah ​​Lindemanna je raziskovalce zanimal koncept "ustvarjalne identitete" - kako ljudje, ki se imajo za kreativne in so usposobljeni za ustvarjalnost, to ustvarjalnost obravnavajo ali ne vidijo kot "prenosljivo" v različne poklicne okvire.

"Ali diplomanti umetnosti, ki zdaj delajo kot odvetniki, učitelji, računalniški programerji itd., Menijo, da je njihovo ustvarjalno usposabljanje pomembno za njihovo delo?" vpraša ona.

Pri delu projekta SNAAP jih je zanimalo predvsem vprašanje, v katerem so anketiranci prosili, naj s svojimi besedami pojasnijo, "kako je vaše umetniško izobraževanje ali ne ustreza vašemu trenutnemu delu."

Raziskovalci so odkrili posamezne razlike, saj ljudje s podobnim izobrazbo, ki delajo na podobnih delovnih mestih, različno razlagajo razmerje med svojo ustvarjalnostjo in svojim delom.

Na primer, nekdanji glasbeni igralec, ki je opisoval uporabnost svojega umetniškega usposabljanja, je zapisal:

»Pomembno pri delu z drugimi in potrebo po preučevanju spretnosti ljudi, kot so v bendu. Ni pomembno, ker s svojo tubo ne delam v Microsoftu. "

Drugi posameznik je razložil:

"Tehnična znanja na svojih instrumentih uporabljam kot orodje in kuliso za večino ustvarjalnega dela, ki ga opravljam z inštrumentom ali brez njega."

Avtorji pišejo, da njihovi predhodni dokazi kažejo, "... da je lahko eden od dejavnikov teh različnih odzivov ustvarjalna identiteta anketirancev - v kolikšni meri so se ti posamezniki imeli za kreativne, in zlasti njihov občutek, kako se je njihova ustvarjalnost razširila v kontekstih . Nekaterim je bila ustvarjalnost prenosljiva v trenutna delovna mesta, drugim pa ne. Nekateri so svoje tube v prenesenem pomenu odnesli v pisarno, drugi pa so jih pustili doma. "

Lindemann dodaja: "Mislim, da je zame najbolj presenetljivo vzporedno pripovedovanje ljudi, ki so delali na popolnoma istem delovnem mestu in so imeli tako različne misli o tem, ali je njihovo ustvarjalno usposabljanje primerno za njihova delovna mesta."

Primer takšne "vzporedne primerjave" so odzivi dveh diplomiranih umetnikov, ki sta postala odvetnika. Eden je navedel, da je njegovo ustvarjalno izobraževanje prešlo v pravno sfero:

"Komunikacijske spretnosti in kreativno razmišljanje, ki sem se jih naučil na [umetniški šoli], resnično pomagajo pri zakonitosti."

Po drugi strani pa drugi odvetnik svojega umetniškega usposabljanja ni videl kot pomembnega za svoje delo. Pravzaprav je opisal "ustvarjalno" področje umetnosti v nasprotju z "mislečim" področjem zakona:

»Sem odvetnik. Umetnost je ustvarjalna. Zakon razmišlja. «

"Eden, ki dela kot odvetnik, bo rekel, da je njegovo ustvarjalno usposabljanje neprecenljivo za njegovo sposobnost, da opravlja svoje delo, medtem ko bo drugi rekel, da je nepomembno, ker zakon vključuje" razmišljanje "in ne" ustvarjalnost. "Zakaj je tako?" pravi Lindemann.

"Nekatere od teh razlik so lahko posledica konteksta na delovnem mestu ali posebnih položajev v njihovih podjetjih, toda, kot raziskujemo v članku, menimo, da imata ključno vlogo tudi njihova identiteta" kreativnih ljudi "."

Ali več umetniškega usposabljanja pomeni večje ustvarjalno zadovoljstvo?

V svoji analizi raziskovalci obravnavajo diplomirane umetnike, ki večino svojega delovnega časa preživijo v poklicu zunaj umetnosti. Ugotovili so, da je 51,8 odstotka diplomantov dodiplomskih umetniških študentov "nekoliko" ali "zelo" zadovoljnih z njihovo možnostjo, da so kreativni pri svojem delu. Za primerjavo: 60,3 odstotka diplomiranih diplomantov pravi, da je »nekoliko« ali »zelo« zadovoljno s svojo možnostjo, da pri svojem delu ustvarjajo kreativno.

Avtorji ugotavljajo, da obstaja pozitivno razmerje med povečanim umetniškim usposabljanjem in zadovoljstvom z možnostjo biti kreativen v tako imenovanih "nekreativnih" službah.

Pišejo: "Če o izobrazbeni ravni razmišljamo kot o približku zavezanosti ustvarjalni identiteti, bodo ti rezultati okrepili ugotovitve, ki smo jih navedli zgoraj: umetniški alumni z bolj" izrazitimi "kreativnimi identitetami bodo svojo ustvarjalnost verjetno doživljali kot trajno v" nekreativni "konteksti."

Rezultati študije so poleg tega, da so zanimivi za tiste, ki so deležni razvoja delovne sile, še posebej pomembni za umetniške pedagoge. Po mnenju avtorjev se večina učnih načrtov za umetnost osredotoča na pripravo študentov na specializirano umetniško kariero, vendar velika večina diplomiranih umetnikov na koncu dela v drugih okvirih.

Avtorji pišejo: »Način socializacije učencev v umetniški šoli ima posledice. Prevelika romantizacija umetniških del lahko privede do študentov, ki imajo preozki pogled na to, kaj pomeni ustvarjalno razmišljati in se ukvarjati z umetniškim delom.

"Učitelji umetnosti bodo morda želeli izkoristiti naše rezultate pri postavljanju temeljev za razmišljanje svojih učencev o njihovih ustvarjalnih sposobnostih na delovnem mestu, tako na umetniških področjih kot tudi širše."

Vir: Univerza Lehigh