Množično streljanje in duševne bolezni: nenavadne barve za poročanje napačna povezava

Pri govoru o množičnem streljanju v Ameriki obstaja nesrečna zmeda. To zmedo krepijo politiki in mediji, ki vsak zase postavljajo svoje programe in predsodke.

Nekateri so napačno trdili, da gre za duševno bolezen. Nisem pedantna, če rečem, da duševne bolezni ne smemo zamenjevati z drugimi povezanimi težavami, kot je psihološka stiska. To sta zelo različni stvari. Oseba je lahko v psihološki stiski in še vedno nima duševne bolezni.

Evo, zakaj je razlikovanje pomembno in zakaj površno poročanje novinarjev in organov pregona kaže na napačno povezavo med duševnimi boleznimi in množičnimi streljanji.

Duševna bolezen trpi približno 1 od petih Američanov. Torej lahko razumete zaskrbljenost, ko politiki, organi pregona in drugi dobronamerni strokovnjaki predlagajo, da moramo biti previdnejši pri dovoljenju ljudem z duševnimi boleznimi, da kupujejo orožje (kršijo njihove druge ustavne pravice).

Česar nekateri ne razumejo, je, da podatki sploh niso jasni ali dosledni, ko gre za duševno stanje storilca množičnega streljanja. Nekateri opozarjajo na podatke, kot je baza podatkov o množičnem streljanju matere Jones, ki naj bi pokazala, da je imel storilec v primerih množičnega streljanja, ki so jih preiskovali, 61 odstotkov časa "težave z duševnim zdravjem".

No, vsi smo občasno imeli "težave" z duševnim zdravjem. To sploh ni isto kot diagnosticiranje duševne bolezni.

Neuredno poročanje o duševnih boleznih

To je površno in potencialno nevarno poročanje o duševnih boleznih in nasilju. Povezati "težave z duševnim zdravjem" z duševnimi boleznimi je samo slabo novinarstvo, saj si nista enaka. To bi bilo enako, kot če bi rekli, da ima nekdo, ki je bil član upravnega sveta svojega mesta, enake sposobnosti kot nekdo, ki je predsednik vlade ali predsednik. Ali da je simptomov, ki posnemajo prehlad, enako kot raka trebušne slinavke. Ne, gre za zelo različni stvari in čeprav je eno lahko sestavni del drugega, pa ni isto.

Najbolj jasna poročila o tej problematiki prihajajo iz presenetljivega vira - poročila Nacionalnega centra za ocenjevanje groženj ameriške tajne službe, Mass Attacks in Public Spaces - 2018.

V tem poročilu avtorji sicer nakazujejo, da so imeli številni napadalci težave z duševnim zdravjem, vendar tudi jasno priznavajo, da jih je bilo dejansko le 44 odstotkov. z diagnozo duševne bolezni. Za tiste s statističnimi težavami to potrjuje, da večina napadalcev v času napada nima duševnih bolezni.

Govoriti nekdo, ki ima težave z duševnim zdravjem, lahko pomeni, da je družinski član rekel, da je, brez potrditve dejanske zdravstvene kartoteke ali strokovnjaka za duševno zdravje. Brez zamere za družino, vendar diagnoza duševne bolezni - tako kot diagnoza diabetesa ali raka - ni legitimno narejena z besedami: "Mislim, da je moj družinski član nor."

Znanstveno moramo takšne zahtevke tretjih oseb razveljaviti, ker nimajo podlage za objektivno oceno.

V poročilu je omenjena še "samomorilne misli". To spet ni dejanska duševna bolezen ali diagnoza, vendar to poročilo navaja kot "simptom duševnega zdravja". Veliko ljudi ima samomorilne misli v življenju vedno znova in znova. To jih samodejno ne izpolnjuje pogojev za diagnozo duševne bolezni.

Le ena tretjina napadalcev v 27 incidentih, pregledanih v tem poročilu, je imela "psihotične simptome" - dve tretjini jih ni. Jasno je, da je sicer duševna bolezen lahko majhen dejavnik množičnega streljanja, vendar je veliko manjši dejavnik kot druge značilnosti strelca.

Kaj so boljši napovedovalci?

Precej boljši napovedovalci javnih množičnih streljanj niso povezani z diagnozo duševne bolezni osebe. Namesto tega se obrnemo na druge težave v človekovem življenju - težave, ki so tako običajne, da bomo zanje težko naredili veliko z vidika ocene tveganja.

Največji dejavnik tveganja za storilce množičnega streljanja so moški, saj skoraj vsa množična streljanja izvajajo moški.

Motiv številka ena je pritožba, bodisi zaznana bodisi resnična. Večina storilcev - 52 odstotkov - se je pritožila na množično streljanje.

Poleg tega je leta 2017 21 odstotkov napadalcev navedlo ideološke razloge za svoj napad. Tako je - sistem političnih prepričanj ljudi je bil močan napovednik nasilja. "Zdi se, da je skoraj tretjina napadalcev (n = 8, 30%) naročena na sistem prepričanj, ki je bil prej povezan z nasiljem."

In ja, priznati moramo, da poročilo pravi, da je 19 odstotkov motiva mogoče pripisati simptomom duševnega zdravja. A kot sem že omenil, se simptomi ali "težave" zelo razlikujejo od dejanske diagnoze.

Pritrditve, stresorji in grožnje

Izven področja duševnih bolezni je poročilo ugotovilo, da je 41 odstotkov napadalcev v življenju imelo nezdrave fiksacije na nekoga, prepogosto na nekdanje dekle ali ženo. Ti ljudje so se pogosto ukvarjali z zalezovanjem ali nadlegovanjem drugih, pri čemer so pustili sled kazenskih poročil, po katerem bi organi pregona zlahka sledili - in morda celo napovedali -, če bi imeli na voljo dovolj virov za analizo podatkov.

Najpomembneje, 85 odstotkov napadalcev, ki jih je pregledalo to poročilo, je v zadnjih petih letih imelo velik stres (v 74 letih se je to zgodilo v prejšnjem letu). Ta stresor je bil: vprašanje družinskih / romantičnih odnosov (smrt, razpad itd.), Vprašanje dela / šole (zavrnitev napredovanja, izguba službe itd.), Stiki z organi pregona brez aretacije (nasilje v družini) in osebni vprašanja (brezdomstvo).

Vsi pa se v življenju srečujemo s stresorji. Torej spet ugotavljamo, da eden najmočnejših napovedovalcev množičnega streljanja ni značilnost, ki bi jo bilo vsekakor koristno izpostaviti, ker je tako pogosta.

Končno je 93 odstotkov napadalcev sodelovalo tudi v grožnjah ali v zvezi s komunikacijo. Tudi v zvezi s komunikacijo se mnogi ljudje ukvarjajo - vendar to ne pomeni, da so bodoči množični strelec, ki čaka, da se zgodi.

Spolzka, neurejena strmina

Z uporabo površne terminologije ljudje in politiki dejansko duševno bolezen, ki jo je mogoče diagnosticirati, povezujejo z bolj mehko kategorijo "duševnih težav". To počnejo, ker se organi pregona v to letno poročilo vključijo tudi v to povezavo, ki jo nato medijska poročanja o takih poročilih še okrepijo. Nihče se ni ustavil in rekel: »Hej, počakaj malo. A poročilo družinskega člana domnevnih duševnih težav storilca ni enako dejanski diagnozi duševne bolezni, ki jo postavi usposobljen strokovnjak za duševno zdravje. "

Ker ljudje v zadnjem času pogosto vidijo tisto, kar želijo videti. Psihologi to imenujejo "pristranskost potrditve". Informacije si ponavadi razlagamo in prikličemo na način, ki potrjuje naša že obstoječa prepričanja. »Joe je bil vedno malo vstran. Nisem presenečen, da je zagrešil to množično streljanje. Očitno je imel nekaj težav. "

To so nekakovostni, pristranski podatki, ki jih nekateri organi pregona in raziskovalci uporabljajo za ugotavljanje duševnega zdravja storilca. Takšne napačne informacije izkrivljajo naše znanje in razumevanje teh zločincev.

Pot naprej

Kot ugotavlja Državni svet v svojem podrobnem poročilu za leto 2019, Množično nasilje v Ameriki:

Medtem ko obstajajo dejavniki tveganja za nasilje med tistimi z duševnimi boleznimi, so občutljivi, vendar ne specifični, zaradi majhne incidence pa obstaja problem lažno pozitivnih rezultatov. Poleg tega lahko ocene tveganja prepoznajo ljudi z največjim tveganjem, ne pa tudi, kdaj se lahko zgodijo njihova nasilna dejanja.

Poleg tega je le majhen del ljudi, za katere je bilo ugotovljeno, da imajo večje tveganje, kdaj storil množično nasilje.

Kot je navedeno v tem poročilu Kongresne raziskovalne službe:

… [C] riminologi še trdijo, da so množični morilci pogosto prizadeti s kakšno obliko hude čustvene prisile in duševne nestabilnosti […], vendar so le redko psihotični in halucinacijski ter se le redko ugotovi, da so kaznivo nore ali kako drugače neprimerne za sojenje.

V mnogih primerih se njihove duševne bolezni niso dvignile na takšno raven, da bi prej imeli pomembnejša srečanja bodisi s skupnostmi za duševno zdravje bodisi z organi pregona.

In drugje v istem poročilu:

En opazovalec je izjavil: "Če se osredotočite na duševne bolezni, dobite le ogromno lažno pozitivnih rezultatov."

Skratka, s poudarkom na duševnih boleznih poskušamo filtrirati ljudi, ki jih prej sploh ne moremo najti. Ostalo bi nam veliko ljudi z duševnimi boleznimi, ki jim je bila zavrnjena ustavna pravica, medtem ko se množično streljanje nadaljuje.

Poleg tega moramo podvomiti o površnih stanjih in poročanju, ki kažejo, da je bilo 60 odstotkov napadalcev diagnosticiranih z duševno boleznijo ali "znaki" resne duševne bolezni (na primer v tem uvodniku, ki navaja ne recenzirane raziskave, ampak avtorjeve lastna knjiga; to je raven "novinarstva", ki včasih prispeva k tej razpravi). Poročanje matere Jones o tej temi prav tako pušča veliko želenega, saj bodo v isto kategorijo kot nekdo, ki je imel dejansko diagnozo, uvrstili nepreverljivo poročilo o simptomih duševnega zdravja.

To je še posebej pomembno, če bodo poslanci poskusili določiti nove politike glede lastništva orožja in preteklih duševnih bolezni. Kot je jasno razvidno, je duševna bolezen res slab pokazatelj verjetnosti, da bo nekdo naredil množično streljanje v prihodnosti. Ne vpletajmo celotne skupine ljudi - 1 od petih Američanov! - zaradi slabe znanosti in ljudi, ki poskušajo uresničiti svoje pristranske programe.

Obstaja samo ena značilnost, ki jasno ločuje ZDA od drugih industrializiranih držav - dostop do strelnega orožja. Dokler se to ne bo spremenilo, se bodo množična streljanja - in tragične smrti in poškodbe, ki spremljajo vsak žalosten incident - v Ameriki v prihodnjih letih nadaljevala neomajno. To ne bo spremenilo nobeno pogovarjanje o vsem drugem, od "nasilnih video iger" do "duševnih bolezni".

Za več informacij

Prenesite celotno poročilo Državnega sveta: Množično nasilje v Ameriki (PDF, avgust 2019)