Mnogi 'strokovnjaki' vedo manj, kot si mislijo
Raziskovalci z univerze Cornell so odkrili, da samooklicani strokovnjaki pogosto upravljajo z bazo znanja popolnoma izmišljenih informacij in lažnih dejstev, kar je znano kot "pretiravanje".
Ugotovitve so objavljene v Psihološka znanost, revija Združenja za psihološke znanosti.
"Naše delo kaže, da na videz neposredna naloga presojanja lastnega znanja morda ni tako preprosta, zlasti za posameznike, ki verjamejo, da imajo za začetek razmeroma visoko znanje," je povedal psihološki znanstvenik Stav Atir z univerze Cornell, prvi avtor študij.
Da bi ugotovili, zakaj ljudje dajejo te lažne trditve, sta Atir in sodelavci dr. David Dunning z univerze Cornell in Emily Rosenzweig z univerze Tulane sta zasnovala vrsto eksperimentov, s katerimi so preizkušali samozaznavno znanje ljudi in ga primerjali z njihovim dejanskim znanjem.
V enem nizu poskusov so raziskovalci preizkusili, ali bi posamezniki, ki so se imeli za strokovnjake za osebne finance, bolj verjetno zahtevali znanje o lažnih finančnih pogojih.
Sto udeležencev je bilo pozvanih, da ocenijo svoje splošno znanje o osebnih financah in znanje o 15 posebnih finančnih pogojih. Večina izrazov na seznamu je bila resničnih (na primer Roth IRA, inflacija, lastniški kapital), raziskovalci pa so vključili tudi tri pripravljene pogoje (vnaprej ocenjene zaloge, odbitek s fiksno obrestno mero, letni kredit).
Kot je bilo pričakovano, so ljudje, ki so se videli kot finančni čarovniki, najverjetneje zahtevali strokovno znanje o lažnih finančnih pogojih.
"Bolj ko so ljudje verjeli, da vedo o financah na splošno, večja je verjetnost, da bodo pretiravali s poznavanjem izmišljenih finančnih pogojev," je dejal Atir. "Enak vzorec se je pojavil tudi na drugih področjih, vključno z biologijo, literaturo, filozofijo in geografijo."
"Na primer," je dejal Atir, "ocena ljudi o tem, koliko vedo o določenem biološkem izrazu, bo deloma odvisna od tega, koliko mislijo, da vedo o biologiji na splošno."
V drugem poskusu so raziskovalci opozorili 49 udeležencev, da bodo nekateri izrazi na seznamu sestavljeni. Tudi po prejemu opozorila so samooklicani strokovnjaki bolj verjetno samozavestno trdili, da so seznanjeni z lažnimi izrazi, kot sta „metatoksini“ in „bio-spolni“.
Da bi potrdili, da je samozaznavanje ljudi spodbudilo njihovo pretiravanje, je raziskovalna skupina s pomočjo kviza o geografiji manipulirala z občutkom obvladovanja znanja udeležencev.
Udeleženci so bili naključno dodeljeni, da opravijo lahkoten kviz o znamenitih ameriških mestih, težaven kviz na zelo nejasnih mestih ali nobenega kviza. Udeleženci, ki so opravili enostaven kviz, so se počutili kot strokovnjaki in poročali, da so na splošno bolj dobro seznanjeni z geografijo kot tisti iz drugih dveh skupin.
Nato so udeleženci svojo seznanjenost ocenili s seznamom resničnih in nekaj povsem lažnih ameriških mest.
V vseh treh pogojih so ljudje prepoznali resnične lokacije, kot sta Philadelphia in National Mall. Ironično je, da so tisti ljudje, ki so opravili enostaven kviz in ugotovili, da so bolj dobro seznanjeni z geografijo ZDA, bolj verjetno kot drugi dve skupini trdili, da so seznanjeni z neobstoječimi lokacijami, kot je Cashmere v Oregonu.
Ironično je, da prepričanje, da o zadevi veste veliko, pogosto ovira pridobivanje znanja o tej temi.
To je nagnjenost k pretiranemu zahtevanju, zlasti pri samozaznavnih strokovnjakih, dejansko lahko odvrne posameznike, da se izobražujejo ravno na tistih področjih, na katerih se počutijo dobro, kar vodi do potencialno katastrofalnih rezultatov.
Na primer, če ne prepoznamo ali priznamo vrzeli v znanju na področju financ ali medicine, lahko zlahka pripeljemo do neobveščenih odločitev z uničujočimi posledicami za posameznike.
"Nadaljevanje raziskovanja, kdaj in zakaj posamezniki pretirano zahtevajo, se lahko izkaže za pomembno pri boju s to veliko grožnjo - ne nevednost, ampak iluzija znanja," zaključuje raziskovalna skupina.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
