Potrebujete poseben rezultat ankete? Obrnite se na neprofitne organizacije

Tržne raziskave podjetjem in organizacijam pomagajo, da bolje razumejo, kaj je pomembno za ljudi, ki kupijo (ali lahko kupijo) njihov izdelek. Nekaj ​​let sem delal v trženju podjetja in v tem času sem se veliko naučil o tem, kako lahko te raziskave, če so opravljene pravilno, podjetju dajo nekaj dragocenega vpogleda v njihov izdelek.

Toda včasih bo sporočilo organizacije o njihovih lastnih raziskavah napačno razlagalo njihove lastne ugotovitve. Zakaj bi organizacija to storila? No, spominjata se dva odgovora - površno poročanje PR-jev organizacij (kar se zdi malo verjetno, glede na to, da je to eden od glavnih namenov teh organizacij) ali selektivno poročanje o rezultatih, ki dajejo sponzorsko farmacevtsko družbo v najboljši luči.

Dr. Danny Carlat pri Blog o psihiatriji Carlat ima prispevek o tej številki, Varljive ankete: najnovejša marketinška taktika v antipsihotičnih vojnah.

Carlat v svojem prispevku ugotavlja, da Mental Health America o svojih podatkih iz raziskav govori v sporočilu za javnost, ki so ga objavili konec januarja 2008, ko trumpirajo o svojih rezultatih:

Ko so izbirali s seznama neželenih učinkov, ki so jih upoštevali pri predpisovanju antipsihotičnih zdravil, so sladkorno bolezen najpogosteje navajali zdravniki, 94% psihiatrov pa je menilo, da je "izjemno" ali "precej" pomemben.

Ampak to je še bolj zanimivo kot to ...

Edino mesto, kjer je v dejanskem povzetku omenjeno 94-odstotno število, je povezano s tem, ali psihiatri pravijo, da pregledajo različna zdravstvena stanja (stran 15). To nima nič skupnega s "seznamom neželenih učinkov" (več o tistih v minuti).

Res je, da pravijo, da odkrivajo sladkorno bolezen 94% časa, pravijo pa tudi, da skoraj tako pogosto pregledajo hiperlipidemijo, in sicer 88%. (Hiperlipidemija je prisotnost preveč maščob v krvi, kar je pogosto znak potencialnih težav s srcem.) Psihiatri pa veliko pogosteje pregledujejo številne druge bolezni - neželeni učinki, povezani z njihovimi zdravili (100%), uživanje alkohola (99% ), obiskovanje drugih zdravstvenih delavcev zaradi zdravstvenih težav (98%), nadaljnje oskrbe (98%), telesnega zdravstvenega stanja (97%), spanja (97%), zdravil za druge bolezni (97%) itd. (stran 16). Seznam se nadaljuje.

Psihiatri zdravila predpisujejo iz razlogov, za katere večina ljudi sumi, da jih imajo - zaradi dolgoročne učinkovitosti in varnosti zdravila. Naslednji niz razlogov za predpisovanje določenega zdravila so bili učinkovitost zdravila za kratkotrajno olajšanje, udobje jemanja zdravila in želje pacientov. Opazite kako stranski učinki ni niti med petimi največjimi razlogi, da psihiatri predpišejo določeno zdravilo ali ne.

Trije najbolj "izjemno pomembni" neželeni učinki, ki skrbijo za psihiatre in vplivajo na bolnikovo življenje, so: tardivna diskinezija (59%), diabetes (50%) in akutna distonija (46%).

Kljub temu pa "tardivna diskinezija" (za katero so značilni nehoteni gibi, ki najpogosteje vplivajo
usta, ustnice in jezik) in "akatizija" (označena s
nemirno vrtenje in korakanje) niso besede, ki jih boste našli v sporočilu za javnost MHA, medtem ko je "diabetes". Zanimivo.

Za konec bomo opazili eno od "ključnih ugotovitev" MHA, navedeno v sporočilu za javnost:

82% vprašanih potrošnikov meni, da je zdravljenje njihovega celotnega zdravja - in ne le duševne bolezni - pomembno za njihovo okrevanje. Vendar skoraj polovica pričakuje, da se bo njihov psihiater osredotočil izključno na svoje duševno zdravje (48%), ne pa na splošno in duševno zdravje.

Ja, in veste zakaj? Kajti za to so specializirani psihiatri - duševno zdravje osebe! Večina ljudi, ki obišče psihiatra, ima tudi splošnega zdravnika, ki ga vidijo zaradi splošnih zdravstvenih težav. Torej, čeprav se mi zdi pomembno, da se psihiatri svojih bolnikov zavedajo in jih vprašajo o zdravstvenih težavah, psihiatri teh zdravstvenih težav na splošno ne zdravijo, ker to ni njihova posebnost. Torej je trditi, da gre za neke vrste pronicljive informacije ali "ključne ugotovitve", resnično smešno. Kot da predlagamo, da skoraj polovica ljudi pričakuje, da se bodo zobozdravniki osredotočili izključno na svoje zdravje zob. Da, mislim, da bi bila to razumna hipoteza.

Carlat primerja študijo MHA z drugo študijo, ki jo je na družinskih negovalcih opravila druga neprofitna organizacija, Svetovna zveza za duševno zdravje (WFMH). Nekako sem našel primerjavo več jabolk s pomarančami.

Podatki so bili objavljeni pred podatki MHA septembra 2006.

Treba je opozoriti, da je bila raziskava MHA opravljena na povsem drugačnem naboru ljudi - pacientov in psihiatrov. "Skrbniki" so družinski člani, ki se morajo spoprijeti s hudo duševno boleznijo pri družinskem članu, zato na te stvari prihajajo z nekoliko drugačne perspektive. Ni presenetljivo, da je ta raziskava pokazala, da:

Devet od desetih negovalcev se strinja, da je njihova učinkovitost glavna težava pri tehtanju možnosti zdravljenja za njihovega družinskega člana in da je za obvladovanje simptomov potrebno učinkovito zdravilo, preden se lahko splošno počutje in zdravje pravilno lotita.

No, seveda. Sploh ne morete govoriti o običajnem življenju med preučevanimi motnjami - shizofrenijo, bipolarno motnjo in shizoafektivno motnjo - dokler ne dobite stabilnega zdravljenja.

Druge pomembne ugotovitve te raziskave:

56% pravi, da je trajalo dve leti ali več, da je njihov sorodnik našel zdravilo, ki je delovalo.

85% pravi, da je njihov sorodnik poskusil več kot dve različni zdravili, preden je našel tisto, ki je delovalo, in 36% jih pravi, da je njihov sorodnik moral preizkusiti več kot pet zdravil.

Presenetljivo je, da je skoraj 86% vprašanih reklo, da se je njihov družinski član vsaj enkrat ponovil (zaradi spremembe zdravila ali ukinitve zdravila v nasprotju z zdravnikovim nasvetom). Kaj se zgodi med ponovitvijo bolezni?

Skrbniki pravijo, da njihovi najbližji zaradi ponovitve bolezni niso mogli delati (72%), so bili hospitalizirani (69%), poskusili samomor (22%) in zaprti (20%).

Torej je ponovitev bolezni pomembna tema z vidika negovalca in traja lahko več let, da poiščemo "pravo" zdravilo, ki resnično pomaga osebi, ki se spopada s hudo duševno boleznijo.

Te informacije se mi ne zdijo posebej pristranske do katerega koli določenega zdravila, vendar očitno poudarjajo pristope zdravljenja drog kot druge alternative, na primer pomen psihoterapije, ki se uporablja skupaj z zdravili za te motnje.

Žal se zdi, da raziskava ni vprašala ničesar drugega kot zdravila.

Kaj je torej sporočilo o odvzemu tovrstnih raziskav?

Z rezultati raziskovanja je mogoče zlahka manipulirati na različne načine. Sporočilo za javnost lahko izpostavi pomisleke ali ugotovitve - tudi če to storijo netočno, kot v primeru MHA -, ki jih sponzor najbolj zanima. Raziskave lahko v vprašanjih postavijo tudi posebne pomisleke, da se jim zagotovi več pozornosti kot drugim pomislekom. . Dobra, objektivna zasnova ankete je pogosto enako pomembna kot ugotovitve ankete, saj lahko takšno zasnovo uporabimo za pristranskost odgovorov. Ni presenetljivo, da nobena organizacija ni objavila dejansko uporabljene raziskave. Ne postavljanje določenih vprašanj ali vprašanj o določenih temah zagotavlja, da te teme ne dobijo odgovorov, kar spet prispeva k pristranskosti, usmerjeni k določeni perspektivi ali zaključku.

Včasih smo lahko računali, da bodo neprofitne organizacije ponujale dokaj objektivne rezultate in podatke, ki jih ni bilo mogoče izpodbijati. Mislim, da je temu vedno manj.