Finska študija: osamljenost, zadrževanje, ki je še vedno pogosta v psihiatrični oskrbi

Medtem ko je uporaba prisilnih ukrepov v psihiatrični oskrbi, kot so osamitev, zadrževanje in nehoteno zdravljenje, z leti upadala, nova finska študija razkriva, da se ti ukrepi še vedno pogosto uporabljajo, obdobja osamitve in mehaničnih omejitev pa se lahko podaljšajo.

Ugotovitve so objavljene v Nordijski časopis za psihiatrijo.

Zmanjšanje uporabe prisilnih ukrepov je pomemben cilj psihiatrične oskrbe tako na Finskem kot v tujini, vendar se prisilni ukrepi redno uporabljajo v psihiatrični oskrbi. Najpogostejši razlog za uporabo prisilnih ukrepov je nasilje ali grožnja z njim zaradi pacientove duševne bolezni.

Za študijo je raziskovalna skupina preučila podatke o uporabi osamitve, mehaničnih in fizičnih omejitev ter neprostovoljnih zdravil v letu 2017 z vseh finskih psihiatričnih oddelkov, ki ponujajo specializirano zdravstveno oskrbo, in z oddelkov finskih bolnišnic za forenzično psihiatrijo.

Skupno 140 psihiatričnih oddelkov v 21 različnih organizacijah je poročalo, da je leta 2017 uporabljalo prisilni ukrep. Od tega je bilo 127 psihiatričnih oddelkov, ki so nudili specializirano zdravstveno oskrbo v bolniških okrožjih.

Samota je bila najpogosteje uporabljen prisilni ukrep: osamitev je uporabljalo 109 oddelkov skupaj 4.006-krat. Povprečno trajanje osamitvenega obdobja je bilo skoraj tri dni.

O uporabi mehanskih sistemov za zadrževanje je poročalo 106 oddelkov, vendar je bila pogostost precej nižja in je znašala 2113-krat. V povprečju je epizoda mehaničnega zadrževanja trajala 17 ur.

Neprostovoljno zdravljenje je bolnikom dajalo 2178 krat 95 oddelkov, uporabo fizične omejitve pa je prijavilo 83 oddelkov, kar je skupaj znašalo 1064 krat. Povprečno trajanje epizode fizičnega zadrževanja je bilo manj kot eno uro.

Študija je pokazala razlike med različnimi organizacijami in oddelki v tem, kako uporabljajo prisilne ukrepe in poročajo o njihovi uporabi. Na Finskem je treba o uporabi osamitve in mehaničnih omejitev redno poročati regionalnim državnim upravnim agencijam. Zahteva po poročanju ne velja za druge prisilne ukrepe, čeprav naj bi oddelki zbirali in hranili povezane podatke za obdobje dveh let.

Vendar vsi oddelki niso mogli zagotoviti podatkov o uporabi mehanskih sistemov za zadrževanje in neprostovoljnih zdravil. V nasprotju s tem so finske bolnišnice za forenzično psihiatrijo lahko zagotovile obsežne podatke o vseh uporabljenih prisilnih ukrepih.

Koreninski podatki o uporabi prisilnih ukrepov, zbrani na psihiatričnih oddelkih, so se precej razlikovali od podatkov, zbranih v Registru oskrbe za zdravstveno varstvo istega leta.

"Nekatere razlike je mogoče razložiti s posebnostmi sistema, prek katerega se obvestila oddajo v register nege za zdravstveno varstvo, vendar je večino neskladnosti verjetno mogoče pojasniti z dejstvom, da v sistem niso vneseni vsi prisilni ukrepi," pravi doktorska študentka Emilia Laukkanen, magistrica zdravstvenih ved z Univerze na Vzhodni Finski.

Raziskava je bila izvedena v sodelovanju med Univerzo vzhodne Finske, bolnišnico Niuvanniemi in univerzitetno bolnišnico Kuopio.

V študiji so bili uporabljeni podatki na korenski ravni o uporabi prisilnih ukrepov, tj. Podatki, zbrani neposredno s psihiatričnih oddelkov. Čeprav se lahko podatki iz registra zdravstvenega varstva uporabljajo za letne primerjave, raziskovalci poudarjajo, da ugotovitve študije poudarjajo pomen zbiranja podatkov neposredno z oddelkov.

Vir: Univerza na Vzhodnem Finskem