Nova politika mučenja Ameriškega psihološkega združenja je neizvršljiva
In čeprav se je pojavilo nekaj odličnih naslovov v časopisih in na neštetih profesionalnih poštnih seznamih, je pod radarji letelo eno pomembno dejstvo - nova politika je popolnoma, 100-odstotno neizvršljiva. Danes iz APA ni mogoče odstraniti nobenega psihologa zaradi kršitve te politike.
APA svojim članom upravlja prek svojega etičnega kodeksa, sklopa izjav o tem, kaj je in kaj ni sprejemljivo vedenje za psihologe. Če je pritožba vložena zoper člana APA, je to edini način prek urada za etiko. In edino, česar se član APA drži, je tisto, kar najdemo v Etičnih načelih psihologov in Kodeksu ravnanja.
Koda je bila nazadnje posodobljena pred več kot 5 leti, leta 2010.
Ko se je članstvo v APA že leta 2008 povsem glasno in odločno izreklo o vprašanju mučenja, so člani s peticijo zbrali dovolj podpisov, da so lahko sprejeli pomembno resolucijo. Kot je razvidno iz neodvisne preiskave ravnanja APA pri zasliševanju zaradi mučenja - poročilo Hoffman - so nekateri ljudje v APA trdo delali, da bi zmanjšali vpliv te peticije.
Sedem let po sprejetju te resolucije iz leta 2008 v Etičnem kodeksu ni bilo sprememb, ki bi odražale voljo članov APA glede tega vprašanja.
Je torej nova Resolucija 23B drugačna? Ali bo imel moč "zakona" v smislu, da bi bil član zaradi kršitve te nove politike APA vzgojen zaradi kršitve etike?
Ko je bil zaslišan o tej problematiki, je izredni generalni svetovalec APA Jesse Raben v e-poštnem sporočilu Kenu Popeju 18. avgusta 2015 zapisal:
Politika, ki jo je sprejel [svet predstavnikov AP (AP)], ne postane del etičnega kodeksa, ne glede na to, kaj pravi politika. Samo etični odbor lahko v skladu s statutom in pravili spreminja etični kodeks.
Torej, ko OR deluje tako, da sprejema politiko, ki pravi, da psihologi ne morejo narediti X, prek etičnega odbora ni izvršilnega mehanizma in v njega ni mogoče enostransko vgraditi izvršilnega mehanizma, saj to krši zakone.
Kar zadeva 23B (in s tem tudi resolucijo iz leta 2008), medtem ko se ta nova resolucija Sveta sklicuje na etično načelo A, da "pazi, da ne bo škodovalo", ne spreminja etičnega kodeksa in zato ni izvršljiva [poudarek dodan]. Vendar izvedbeni načrt Sveta za novo politiko zahteva, da Odbor za etiko preuči način ukrepanja, s katerim bo prepoved zasliševanja v zvezi z nacionalno varnostjo izvršljiva v skladu z Etičnim kodeksom.
Bottom line: Dokler odbor za etiko te nove politike dejansko ne vključi v etični kodeks, nobenega člana APA ne moremo kršiti, če krši novo politiko. Zaradi tega je neizvršljiva kot prvotna resolucija iz leta 2008.
Če peticija iz leta 2008 kaže na to, kakšno nerodno delovanje lahko pričakujemo, ne zadržujem sape in čakam, da bo Resolucija 23B kmalu prišla v uradni etični kodeks APA. Lahko bi trajala leta - ali celo nikoli -, da bi politika postala nekaj, kar bi lahko izvršil APA.
Zmotno je prepričanje, da je APA s sprejetjem Resolucije 23B zdaj skladen z mednarodnim pravom in etiko drugih poklicnih organizacij po vsem svetu. Dokler se Etični kodeks dejansko ne spremeni, je organizacija še vedno umazana s svojim stališčem do mučenja.
8.9.2015 Posodobitev: Prejšnji predsednik in novoizvoljeni predsednik APA je odgovoril na to objavo v blogu, vendar se je nenavadno odločil, da svojega odgovora ne bo objavil tukaj. Tu smo objavili njihov odgovor in odgovor Trudy Bond. Od njih se nismo odzvali v zvezi z vprašanji, ki jih je opozoril dr. Bond.
Opombe:
- Zaradi ugotovitev Hoffmanovega poročila je bila odpuščena le ena oseba; drugi, vključeni v vedenja v zakulisju, opredeljeni v Hoffmanovem poročilu, ostajajo z veseljem zaposleni v APA. [↩]
