Skiciranje bolj realističnega portreta znanosti v praksi

Eden najpomembnejših dogodkov v knjižnem poslu v zadnjem desetletju je bil vzpon podobnih Malcolma Gladwella (Prelomna točka, Utripajte, Izstopajočeitd.), Steven Leavitt, Stephen Dubner (Freakonomics, SuperFreakonomics), Ian Ayres (Super drobilci) in Nicholas Taleb (Zavedena z naključnostjo, Črni labod). Vse njihove knjige so najbolj prodajane; vsi so bili sprejeti kot poslovne knjige, poslovne knjige in knjige splošnega pomena. Za vse, ki se izobražujejo v znanosti, je to navdušujoč razvoj, zanesljiv znak, da je znanstveno razmišljanje navdušilo javnost.

Ta dobrodošel razvoj je bil navdih za pisanje moje nove knjige z naslovom Številke vladajo vašim svetom: skriti vpliv verjetnosti in statistike na vse, kar počnete (McGraw-Hill, 2010). Kot je ugotovil dolgoletni bralec mojega bloga Junk Charts, je knjiga poskus "počlovečenja predmeta statistike".

V zaznavnem eseju, Bending Science in Service of Promotion, je John Grohol poudaril, da ta razred uspešnic s področja nefikcije temelji na treh skrivnostih uspeha, in sicer na prodaji, seksualnosti in preprostosti.

Ob razmisleku o razlogih za preboj te skupine avtorjev ponujam daljši seznam dejavnikov:

• Medtem ko se ukvarja z znanostjo, nobena od teh knjig sploh ne vsebuje matematike; avtorji pojasnjujejo vpoglede, vendar se ne ukvarjajo s tehničnimi podrobnostmi.
• Slog je pripovedni, skoraj vedno se vrti okoli ene "velike ideje" (beri: preprostosti), ki se ponovno pojavi v različnih oblikah.
• Glas je vedno prva oseba. Morda se zgodi, da bralci nagradijo točke verodostojnosti, če izvedo, da je avtor prijatelj ali ima neposredne interakcije z znanstveniki, ki jih profilirajo. Z redkimi izjemami (Taleb, denimo) se te knjige berejo kot niz intervjujev s prijatelji.
• Ti avtorji skopo zajemajo nasprotujoča si stališča. Ta disciplina omogoča, da se vsaka od teh knjig zmanjša na en stavek (npr. Utripajte gre za moč intuicije) in prav ta preprostost omogoča oboževalcem učinkovito širjenje besede.
• Argumenti temeljijo na kopičenju številnih kratkih epizod in ne na poglobljenem raziskovanju ene same zgodbe. Pogosto so izbrani primeri s senzacionalno vrednostjo (beri: spolnost).

Moja nedavna serija objav v blogu na SuperFreakonomics je prejel pozitivno pozornost Grohola, Chrisa Shea (Bostonski globus) in Andrew Gelman (Univerza Columbia), med drugim. Nekateri komentatorji so moje delo razlagali kot "preverjanje" ali "razkrivanje". To ni bil moj namen, saj moja knjiga veliko dolguje tem pionirjem.

Hkrati imam pridržke glede nekaterih delov formule in sem jo tako spremenil na naslednje načine:

• Zavrnil sem stališče prve osebe, ker mi ni všeč trend v nefiktivnem založništvu, kot da je vsaka knjiga spovednica ali spomin. Raje ostajam v ozadju.
• Ob prevzemu pripovednega sloga sem želel razložiti malo več znanosti.
• V vsakem poglavju sem postavil kvoto dveh bogato razvitih primerov in ne več. Prizadeval sem si za manj diskurziven in bolj koheziven argument.
• Želel sem skicirati bolj realističen portret znanosti v praksi: zlasti najboljša znanost se ne uresniči vedno - postopek, s katerim znanost izstopi iz laboratorija, je tako zapleten, kot se dogaja v laboratoriju.

Te smernice so oblikovale, kako je knjiga izšla. Omejujejo postopek pisanja. Omejitev na dva primera na poglavje me je na primer spodbudila, da sem vsako temo poglobljeno preučil: nedoslednosti je težje zasenčiti pri pisanju tridesetih strani in ne odstavka ali dveh.

Hitro sem se naučil, da ima angleščina pri opisovanju matematičnih pojmov veliko pomanjkljivosti; veliko časa je bilo porabljenega za pisanje stavkov, da so bili bolj natančni, manj obsežni in natančnejši. In pri posredovanju procesa izvajanja znanosti sem moral podrobno opisati ljudi, njihove motivacije in njihove konflikte, kar v pripoved prinaša ravnovesje.

Bralci bodo tisti, ki bodo presodili, ali so te spremembe formule uspeha korak naprej ali nazaj. Veselim se vaših komentarjev.