Ali je v redu, če bolnike z duševnim zdravjem obravnavamo kot neposlušne krave?
Očitno se averzivne tehnike kondicioniranja še vedno uporabljajo v nekaterih zveznih državah, vključno z Illinoisom, kjer par uporablja napravo za govedo, da obvlada nasilne izbruhe svojega 48-letnega sina Avtizma. V članku, objavljenem na Intelihealth.com, z naslovom "Zdravljenje šoka, ki je bilo potrebno za avtističnega moškega", moška moški pravi, da šok ni nič bolj boleč kot čebelji pik in ga s tem prepreči, da bi se sin poškodoval. Očitno je bil skupinski dom, v katerem je bival avtist, navaden, da se s svojimi izbruhi spopada z govedorejo, dokler ga dom ni pridobil novi ponudnik storitev, ki ni hotel uporabiti naprave na moškem in izjavil, da se jim zdi neetično. Starši moškega Bradleyja Bernsteina pravijo, da se borijo proti razsodbi, v kateri je veljalo, da zdravljenje z govedorejo krši amandma k državi, ki je bil sprejet maja lani. Bradleyjeva mama je povedala, da se je med nedavnim obiskom na domu začel "pretepati" in skrb svojega zdravnika, da si bo sam povzročil trajno škodo, če njegovi izpadi ne bodo zdravljeni. Njegova mati je intervjuju ponudila te zaključne besede;
"Sodnik in zakonodajalec jemljeta življenje mojemu sinu," je dejala gospa Bernstein. "Če ne bo nehal udarjati z glavo, bo oslepel."
Preden začnete starše tega moškega obtoževati, da so otroku prizadeli bolečino, morate vedeti, da še vedno obstajajo zdravniki, ki podpirajo uporabo šokov za nekatere posameznike. Eden od njih je psiholog, izobražen na Harvardu, Matthew Isreal, ki je bil soustanovitelj rezidenčne šole v Cantonu v Massachusettsu, kjer se s podobno napravo, ki povzroča šok, učenci "upočasnijo", ko se znajdejo v resnih vedenjskih epizodah, vključno s samopoškodbami. Nasprotniki zdravljenja šoka trdijo, da je uporaba averzivnih tehnik kondicioniranja za zdravljenje pacientov kruta in nenavadna kazen, vendar Isreal meni, da ni stranskih učinkov in da ima raje pripomoček kot tradicionalna zdravila, ki lahko povzročijo letargijo in nezmožnost pozornosti pri pouku. To je imel za povedati o reakcijah kritikov na tehniko; "(Še nikoli) niso videli otrok, ki so se oslepili ali si udarili glavo do možganske poškodbe ali ugriznili luknjo v lice".
Vsi moramo natančno preučiti ta vprašanja. Po branju tega članka sem se moral vprašati; kaj bi storil, če bi si otrok škodoval in ga nikakor nisem mogel nadzorovati, še posebej, če so bile njihove komunikacijske spretnosti tako pomanjkljive, da nisem mogel ugotoviti, ali sploh razumejo, kaj prosim od njih? Da, zdravljenje s šokom vsekakor zveni kot najslabši možen način nadzora nad svojim otrokom, toda kakšna je alternativa? Gledanje, kako se premagajo krvavo ali nezavestno? Nasilne izbruhe je še posebej težko nadzorovati pri svojih otrocih, toda s tem, ko postanejo večji in močnejši, se položaj poslabša. Kaj pa sodobna medicina? Ali bi morali še naprej dajati zdravila, da bi se spoprijeli z vedenjem, tudi če to pomeni, da postanejo naši otroci preveč letargični, da bi se lahko učili? Kadarkoli jemljete ali dajete zdravilo, se odločite za kakovost življenja; so stranski učinki zdravila vredni kakršnega koli olajšanja mojih bolezni? To še posebej velja za psihiatrična zdravila. Kako boleča je tudi ta naprava? Ali je, kot trdi Bradleyjeva mati, "kot čebelji pik" ali je tisto, kar navajajo kritiki; podobno kot dajanje prsta v električno vtičnico? Če je naprava le "kot čebelji pik", ali je naprava še slabša od šeškanja?
Še vedno nisem odločen. Vsekakor mislim, da šokiranje nekoga ni nekaj, kar bi morali storiti brez večjega premisleka. Če obstajajo druge možnosti, ki bi predstavljale večjo kakovost življenja, potem pa nekomu povzročile neprimerno bolečino in trpljenje, moramo te možnosti najprej raziskati. Je v primeru preizkusa vsega, kar je na voljo, šok terapija naslednji korak?
