Empatija - ali pomanjkanje le-te - igra ključno vlogo v moralnih sodbah

Ali je v redu, če škodujemo eni osebi, da rešimo številne druge? Po na novo objavljeni študiji bodo tisti, ki se nagibajo k "da", ko se bodo soočili s to klasično dilemo, verjetno imeli pomanjkanje posebne vrste empatije.

V svoji novi študiji sta soavtorici Liane Young, docentka psihologije na Bostonskem kolidžu, in Ezequiel Gleichgerrcht, doktor znanosti z univerze Favaloro, ugotovili, da med moralno presojo obstaja "ključna povezava" in empatična skrb, zlasti občutki topline in sočutja kot odgovor na nekoga v stiski.

"Številne nedavne študije podpirajo vlogo čustev pri moralni presoji, še posebej dvoprocesni model moralne presoje, v katerem tako samodejni čustveni procesi kot nadzorovani kognitivni procesi poganjajo moralno presojo," je dejal Young.

Young je dejal, ko se morajo ljudje odločiti, ali bodo eni osebi škodovali, da bi rešili veliko, čustveni procesi običajno podpirajo eno vrsto neutilitarnega odziva, na primer "ne škodujte posamezniku", medtem ko nadzorovani procesi podpirajo utilitarni odziv, na primer "shrani največje število življenj. "

"Naša študija je pokazala, da utilitarna presoja ne more izhajati zgolj iz okrepljenega kognitivnega nadzora, temveč tudi iz zmanjšane čustvene obdelave in zmanjšane empatije," je dejala.

V seriji eksperimentov je bilo po mnenju raziskovalcev utilitarna moralna presoja posebej povezana z zmanjšano empatično zaskrbljenostjo.

Študija 2.748 ljudi je bila sestavljena iz treh poskusov, ki vključujejo moralne dileme. V dveh poskusih je bil po besedah ​​raziskovalcev udeležencem predstavljen scenarij v "osebni" in "neosebni" različici.

V "osebni" različici prvega poskusa je bilo udeležencem rečeno, da lahko velikega moškega potisnejo pred prihajajoči voziček, da preprečijo, da bi voziček na poti ubil še pet drugih. V "neosebni" različici so udeležencem rekli, da lahko preusmerijo stikalo za preusmeritev vozička.

V "neosebnem" scenariju drugega eksperimenta so udeleženci dobili možnost preusmeritve strupenih hlapov iz sobe s tremi osebami v sobo, v kateri je bila samo ena oseba. V "osebnem" scenariju so udeležence vprašali, ali je moralno sprejemljivo, da dojenčka do smrti zadušimo, da bi med vojno rešili številne civiliste.

Končni eksperiment je vključeval tako moralno dilemo kot mero sebičnosti.

Raziskovalci so udeležence vprašali, ali je dovoljeno presaditi organe enemu bolniku proti njegovi volji, da bi rešili življenje petih bolnikov. Da bi izmerili sebičnost, so raziskovalci udeležence vprašali, ali je moralno dovoljeno osebne stroške prijaviti kot poslovne stroške na davčnem obračunu, da bi prihranili denar.

Ta eksperiment je bil zasnovan tako, da raziskovalcem omogoči občutek, ali so utilitarni odzivi in ​​sebični odzivi podobni, če imajo nižjo zaskrbljenost. Ali na primer utilitarni odzivniki potrdijo, da komu škodijo, da bi jih rešili, ker na splošno podpirajo škodljiva, sebična dejanja?

Rezultati kažejo, da je odgovor po mnenju raziskovalcev ne. Ugotovili so, da se zdi, da uslužbenci zaradi zmanjšane empatične zaskrbljenosti in ne zaradi »splošno pomanjkljivega moralnega občutka« podpirajo škodo eni osebi, da bi rešili mnoge.

V vsakem poskusu so tisti, ki so poročali o nižjih stopnjah sočutja in skrbi za druge ljudi - ključni vidik empatije - izbrali utilitarno nad neutilitarnim odzivom, so poročali raziskovalci.

Po mnenju raziskovalne skupine pa drugi vidiki empatije, na primer zmožnost videti perspektivo drugih in čutiti stisko, ko vidi nekoga drugega v bolečini, niso imeli pomembne vloge pri teh moralnih odločitvah. Ugotovili so tudi, da demografske in kulturne razlike, vključno s starostjo, spolom, izobrazbo in vero, tudi niso napovedovale moralnih sodb.

Študija je bila objavljena v znanstveni reviji PLOS ONE.

Vir: Boston College