Psihološki testi, ki se uporabljajo na sodišču, so pogosto "neželena znanost"

Nove raziskave kažejo, da sodišča pogosto priznavajo psihološke teste kot dokaze, ki niso znanstveno veljavni.Kljub temu pa lahko igrajo vlogo pri ugotavljanju sposobnosti staršev za skrbništvo nad otrokom, ocenjevanju razuma ali norosti osebe v času kaznivega dejanja in presoji upravičenosti do smrtne kazni.

Po besedah ​​doktorice Tess Neal, docentke za psihologijo na Arizonski državni univerzi, je psihološki instrument enkrat uveden le redko.

"Glede na vložene deleže bi človek mislil, da bi bila veljavnost takšnih testov vedno dobra," je dejal Neal. "Vendar smo ugotovili široko variabilnost osnovne znanstvene veljavnosti teh testov."

Problem se še poslabša, ker sodišča ne ločijo dobrega od slabega.

"Čeprav morajo sodišča preverjati" neželeno znanost ", so skoraj vsi dokazi o psihološki oceni sprejeti na sodišče, ne da bi bili niti pregledani," je dejal Neal.

Neal je svoje ugotovitve predstavila na letnem srečanju Ameriškega združenja za napredek znanosti v Seattlu.

Neal in njeni sodelavci so v dvodelni preiskavi ugotovili različno stopnjo znanstvene veljavnosti 364 pogosto uporabljenih orodij za psihološko ocenjevanje, uporabljenih v pravnih primerih. Raziskovalci so pregledali 22 raziskav izkušenih sodnih strokovnjakov za duševno zdravje, da bi ugotovili, katera orodja se uporabljajo na sodišču.

S pomočjo 30 podiplomskih študentov in postdoktografov so preučili znanstvene temelje orodij s poudarkom na pravnih standardih ter znanstveni in psihometrični teoriji. Drugi del študije je bila pravna analiza izzivov glede sprejemljivosti v zvezi s psihološkimi ocenami, ki se je osredotočila na pravne primere z vseh zveznih in zveznih sodišč v ZDA za obdobje treh let (2016–2018).

"Večina teh orodij je empirično preizkušenih (90 odstotkov), vendar bi lahko le jasno ugotovili, da sta dve tretjini splošno sprejeti na terenu in le približno 40 odstotkov, da imajo na splošno ugodne ocene svojih psihometričnih in tehničnih lastnosti v organih, kot je Letopis za duševne meritve, «je pojasnil Neal.

"Sodišča morajo razkriti" škodljivo znanost ", vendar so odločitve glede dokazov o psihološki oceni redke. Njihova dopustnost se izpodbija le v majhnem številu primerov (5,1 odstotka), «je dejal Neal.

»Ko se pojavijo izzivi, jim to uspe le približno tretjino časa. Izzivov za znanstveno najbolj sumljiva orodja skorajda ni, «je dodal Neal. "Odvetniki le redko izpodbijajo dokaze psiholoških izvedenskih mnenj, v nasprotnem primeru pa sodniki pogosto ne izvršijo nadzora, ki ga zahteva zakon."

Po mnenju raziskovalcev je potreben drugačen pristop.

V papirju z odprtim dostopom v Psihološka znanost v javnem interesu, Neal in njeni kolegi strokovnjakom in javnosti ponujajo konkretne nasvete za reševanje teh težav. Ciljni poklici vključujejo psihologe, izvajalce duševnega zdravja, odvetnike, sodnike in predstavnike javnosti, ki sodelujejo s psihologi v pravnem sistemu.

"Predlagamo, da psihologi pred uporabo psihološkega testa v pravnem okolju zagotovijo, da so njegove psihometrične in kontekstoma ustrezne validacijske študije preživele znanstvene strokovne ocene v akademski reviji, najbolje pred objavo v priročniku," je pojasnil Neal.

"Za odvetnike in sodnike je mogoče in je treba natančno preučiti metode izvedencev psihologov, mi pa podajamo konkretne predloge, kako to storiti."

Vir: Arizona State University / EurekAlert