Razbijanje mitov: Ali so nasilje in duševne bolezni bistveno povezane?

Čas je, da ta mit počivamo - nasilje in duševne bolezni imajo približno toliko skupnega kot nasilje in ljudje, ki so moški. Ključni dejavnik, ki določa, ali ima nekdo z duševno boleznijo večje tveganje za resno nasilje v družbi, je zloraba substanc.

Čeprav poskušamo najti odgovore na to, zakaj ljudje storijo naključna dejanja groznega nasilja, se ne smemo osredotočati na tuje spremenljivke v osebi, samo zato, ker so prikladne. Duševne bolezni same po sebi niso vzrok za nasilje posameznika.

In tukaj je raziskava, ki to dokazuje.

Raziskave Swansona in sodelavcev (1990) pred več kot dvajsetimi leti so odprle vrata temu mitu in ugotovile, da obstaja povezava med duševno boleznijo in nasiljem. Vendar sem že leta 2007 pokazal, da nadaljnja študija, ki jo je vodil isti raziskovalec (Swanson in sod., 2006), ni bila tako trdna, kot so trdili raziskovalci.

Eden od raziskovalcev te študije - Van Dorn - je pred kratkim zatrdil, "se je večina raziskovalcev strinjala, da med nasiljem in SMI obstaja skromna, a statistično pomembna povezava." 1 Temu pa hitro sledi opomba: "Podatki iz študija ocene tveganja za nasilje MacArthur je pokazala, da bolniki brez simptomov alkohola ali mamil, kot sta ocenila MAST in DAST, niso bili bistveno bolj nasilni kot osebe iz primerjalne skupine brez simptomov alkohola ali mamil. "

Pravzaprav bi trdil, da "večina" raziskovalcev ne verjame, da tak odnos obstaja brez prisotnosti sočasne motnje zlorabe substanc, kot ugotavljajo Lurigio in Harris (2009) v svojem dokazi temelječem pregledu.

Leta 2009 so Elbogen & Johnson (2009) izvedli še eno pomembno študijo o duševnih boleznih in nasilju. To delo je pokazalo, da resne duševne bolezni statistično niso povezane z nasiljem v skupnosti, razen če gre za zlorabo komorbidnih substanc ali odvisnost na podlagi zelo velikega nabora podatkov v skupnosti, imenovanega NESARC. NESARC je močna dvovalna raziskava, ki je bila izvedena iz oči v oči z odraslimi v ameriškem valu 1, v letu 2001 je anketirala 43.093 ljudi, v 2. valu pa 34.653 ljudi kot nadaljevanje prvega vala. To se običajno šteje za zlati standard podatkov, ki je reprezentativen za prebivalstvo ZDA v tistem času.

Nekateri raziskovalci menijo, da je razmerje med duševnimi boleznimi, zlorabo substanc in nasilnim vedenjem bolj zapleteno kot tisto, kar sta ugotovila Elbogen in Johnson - toda ta "resna duševna bolezen" je vsekakor dejavnik tveganja.

Torej, kaj storite, ko so ugotovitve raziskav nekoga v nasprotju z vašimi obstoječimi prepričanji? Podatke ponovno analizirate. Trije od teh raziskovalcev so Van Dorn, Volavka in Johnson (2012). Ponovno so analizirali isti nabor podatkov z uporabo različnih sklopov raziskovalnih predpostavk in analiznih postopkov. Nekateri bi temu lahko rekli ribiška odprava.

Ali lahko uganite, kaj je ugotovila ta raziskava?

Ni presenetljivo, da je spet izničil povezavo med resnimi duševnimi boleznimi - tudi brez zlorabe substanc - in nasiljem.

Toda tu so raziskovalci ugotovili tudi napovedni dejavnik tveganja za resno nasilje:

• Odraščanje v nestabilnem, nesocialnem gospodinjstvu
• Starševska zgodovina fizične zlorabe
• Starševska zgodovina zanemarjanja
• Starševska zgodovina fizične zlorabe in zanemarjanja
• Popivanja
• Stresni življenjski dogodki
• Biti moški

Huh. Kako to, da noben od teh dejavnikov ne pritegne velike medijske pozornosti?

Slika 2 z naslovom »Predvidena verjetnost kakršnega koli nasilja med valoma 1 in 2 v odvisnosti od duševne motnje, motnje uživanja substanc in zgodovine otroških dogodkov« je verjetno najbolj zgovorna in najpomembnejša za to razpravo:

SMI = resna duševna bolezen, SU = uporaba snovi, MI = duševna bolezen

Tam vidite zanimiv vzorec? Niso duševne bolezni tisti, ki dobro napovedujejo nasilje - to je zloraba v otroštvu. Zlorabe v otroštvu več kot podvojijo samo tveganje nasilja.In čeprav kaže, da duševna bolezen in zloraba substanc to tveganje znatno povečata sama po sebi, je resnični multiplikator, če kombiniraš to dvoje.

Poglejte modre vrstice za »Samo SMI« in »Samo drugi MI«. So enakovredni osebi, ki nima duševne bolezni, a je trpela zaradi zlorabe ali zanemarjanja otrok.

Ne glede na to, ali naj bi bili namenjeni ali ne, so raziskovalci jasno pokazali - še enkrat - da samo duševne bolezni ne prispevajo k večjemu tveganju nasilja. Pomembno je, kadar se duševna bolezen kombinira z zlorabo snovi. In kot kažejo tudi njihovi podatki, je to še en dejavnik: zloraba ali zanemarjanje otroštva.

Ko združite te tri dejavnike, imate klinično pomembno tveganje za nasilje.

Če pogledate samo en dejavnik, je malo verjetno, da bi tveganje za nasilje imelo veliko klinično veljavo (čeprav lahko podatki kažejo določeno statistično pomembnost, tako kot pri moških ali pijanih pijačah).

Zaključki

Rezultat te najnovejše raziskave potrjuje, na kar si prizadevam v zadnjem desetletju - razmerje med duševno boleznijo in nasiljem ni neposredno. Je zapleten, ki je v prvi vrsti posredovan z uživanjem in zlorabo snovi. Odstranite zlorabo substanc in imate šibke odnose, ki verjetno niso bolj napovedni kot starost osebe.

Najnovejše raziskave kažejo tudi številne dejavnike tveganja, na katere se ne oziramo dovolj pogosto - turbulentno otroško gospodinjstvo ter zlorabe in / ali zanemarjanje otroštva. K tveganju prispevajo tudi stresni življenjski dogodki in popivanje.

Ta profil - niti ena značilnost - kaže na povečan dejavnik tveganja za nasilje. In če ne bomo pozorni na celotno sliko, oblikovalci politike tvegajo, da se odreznejo pomembno skupino ljudi. Kot bomo še naprej potrjevali, so ljudje z duševnimi boleznimi bolj verjetno žrtve nasilja in ne njegovi storilci.

Reference

Elbogen EB & Johnson SC. (2009) Zapletena povezava med nasiljem in duševnimi motnjami: rezultati nacionalne epidemiološke raziskave o alkoholu in s tem povezanih stanjih. Arch Gen Psihiatrija, 66, 152–161. doi: 10.1001 / argengenpsihiatrija.2008.537

Lurigio, AJ in Harris, AJ. (2009). Duševne bolezni, nasilje in ocena tveganja: pregled, ki temelji na dokazih. Žrtve in storilci kaznivih dejanj, 4, 341-347.

Swanson JW, Holzer CE, Ganju VK, Jono RT. (1990) Nasilje in psihiatrične motnje v skupnosti: dokazi iz raziskav epidemiološkega povodja. Psychiatr iz skupnosti Hosp, 41, 761–770.

Swanson, J.W .; Swartz, M.S .; Van Dorn, R.A .; Elbogen, E.B; Wagner, H.R .; Rosenheck, R.A .; Stroup, T. S.; McEvoy, J. P. in Lieberman, J. A. (2006). Nacionalna študija nasilnega vedenja pri osebah s shizofrenijo. Arch Gen Psihiatrija, 63, 490-499.

Van Dorn, R., Volavka, J. in Johnson, N. (2012). Duševne motnje in nasilje: Ali obstaja povezava, ki presega uživanje substanc? Socialna psihiatrija in psihiatrična epidemiologija, 47, 487-503.

povezani članki

Ni pomembne povezave med nasilnim kriminalom in duševnimi boleznimi

Nasilje in duševne bolezni: poenostavitev kompleksnih podatkovnih odnosov

Duševno slabo nepošteno prikazano kot nasilno

Opombe:

1. Rekel bi, da je nekoliko iznajdljivo, če raziskovalec govori v imenu vse raziskovalci. [↩]
2. Ti raziskovalci opredeljujejo "resno duševno bolezen" kot le shizofrenijo, bipolarno motnjo ali klinično depresijo. To je poljubna definicija, kot bi trdili vsi s panično motnjo, agorafobijo, socialno anksiozno motnjo ali nešteto drugih motenj. [↩]
3. Ta graf in ugotovitve raziskovalcev na splošno kažejo tudi, kako je to samovoljno razlikovanje med "resno duševno boleznijo" in drugimi duševnimi boleznimi malo veljavno. [↩]