3 zanimiva dejstva o naših briljantnih možganih
Kar bi vas lahko presenetilo, so podrobnosti tega dela. Na primer, kot piše nevroznanstvenik David Eagleman v svoji knjigi Incognito: Skrivno življenje možganov:
Vaši možgani so zgrajeni iz celic, imenovanih nevroni in glija - na stotine milijard. Vsaka od teh celic je tako zapletena kot mesto. In vsak vsebuje celoten človeški genom in v milijardah molekul potuje v zapletenih gospodarstvih. Vsaka celica pošlje električne impulze drugim celicam do sto krat na sekundo. Če bi vsakega od teh bilijonov in bilijonov impulzov v možganih predstavili z enim svetlobnim fotonom, bi skupni izhod zaslepil.
Celice so med seboj povezane v mrežo tako osupljive zapletenosti, da človeški jezik bankrotira in potrebuje nove vrste matematike. Tipičen nevron vzpostavi približno deset tisoč povezav s sosednjimi nevroni. Glede na milijarde nevronov to pomeni, da je v enem kubičnem centimetru možganskega tkiva toliko zvez, kolikor je zvezd v Galaksiji Mlečne ceste.
Spodaj je še nekaj zanimivih in presenetljivih dejstev o naših možganih iz Eaglemanove Inkognito.
1. Znano smo slabi opazovalci svojega okolja.
Vendar imamo napačno idejo, da stvari vidimo takšne, kot so. Kljub temu lahko zelo enostavno zamudimo dražljaje, ki so tik pred našimi očmi, če jih ne iščemo. Podobno ne vidimo samo z očmi. Vidimo z možgani. Pojav "spremembe slepote" te točke odlično ponazarja.
Razmislite o naslednjem poskusu: Naključne ljudi, ki gredo skozi dvorišče, eksperimentator prosi za navodila. Med pogovorom delavci, ki imajo vrata, vstopijo med osebo in eksperimentatorjem. Po prekinitvi večina ljudi preprosto nadaljuje z napotki in nadaljuje tam, kjer so končali - čeprav se pogovarjajo s povsem drugo osebo! To je zato, ker se je druga oseba, ki je sodelovala pri poskusu (znana kot konfederacija), skrila za vrati in zamenjala mesta s prvotnim eksperimentatorjem.
Eagleman piše: »Z drugimi besedami, oni [udeleženci] so kodirali le majhne količine informacij, ki so jih zadele v oči. Ostalo je bila predpostavka. "
Še en dober primer so čarovniški triki. "Akcije čarovnikov" bi morali oddajte igro - vendar so lahko prepričani, da vaši možgani obdelujejo le majhne koščke vizualne scene, ne pa vsega, kar zadene vaše mrežnice. "
Če želite izvedeti več o spremembi slepote, si oglejte to spletno mesto, ki ga vzdržuje psiholog, in ta kul video.
2. Nekateri ljudje doživljajo svet drugače kot večina nas - in to je povsem normalno.
Tu ne govorimo o izčrpavajočih motnjah, kot je shizofrenija, ko možgani človeka proizvajajo vizualne, taktilne ali slušne halucinacije (ali blodnje). Za nekatere ljudi obstajajo "škrlatni torki, okusi, ki imajo oblike in valovito zelene simfonije," piše Eagleman. Pravi, da eden od 100 ljudi tak svet doživlja. In za to ne tako redko stanje obstaja ime: sinestezija.
V bistvu ljudje istočasno doživljajo kombinacijo občutkov, in to samodejno in redno. Ne slišijo samo glasbe; morda ga tudi okusijo. Eagleman je dal več primerov v Inkognito: "… Občutek brusnega papirja lahko vzbudi ostrino F, okus piščanca lahko spremlja občutek natančnosti na konicah prstov ali pa je simfonija v bluesu in zlatih barvah."
Ena vrsta sinestezije se imenuje "sinestezija v prostorskem zaporedju". Ti posamezniki imajo lokacije za čas in druge številke. Na primer, "Lahko kažejo na mesto, kjer je številka 32, kjer pluje december ali kjer leži leto 1966."
Presenetljivo, kajne? Zanimivo je, da so ti ljudje tako navajeni doživljati svet na tak način, da presenečajo druge ne imajo to "združeno senzacijo," pojasnjuje Eagleman. "Že sam obstoj sinestezije dokazuje, da je možnih več vrst možganov - in ena vrsta uma."
S tem testom lahko ugotovite, ali ste "sinestet".
3. Naši možgani sestavljajo zgodbe, da bi razumeli, kaj počnemo.
Uspevamo na vzorcih in poskušamo osmisliti svoj svet. Enako počnemo, ko gre za lastno vedenje. Po mnenju Eaglemana: "Imamo načine za nazaj pripovedovati zgodbe o svojih dejanjih, kot da bi bila dejanja vedno naša ideja."
Vzemimo za primer paciente, ki so imeli operacijo z razcepljenimi možgani (ko je telo kalozuma prekinjeno za pomoč bolnikom z epilepsijo). V poskusu bolnikov, ki so imeli tovrstno operacijo leta 1978, so raziskovalci pokazali podobo piščančjega kremplja na pacientovi levi polobli in podobo zasneženega zimskega prizora na desni polobli. Ko so ga prosili, naj izbere sliko, ki simbolizira videno, je pacientova desnica izbrala karto s piščancem, leva pa s snežno lopato. Kot piše Eagleman:
Eksperimentatorji so ga vprašali, zakaj kaže na lopato. Spomnimo se, da je imela njegova leva polobla (tista z jezikovno sposobnostjo) informacije le o piščancu in nič drugega. Toda leva polobla je, ne da bi zamudila utrip, izmislila zgodbo: »Oh, to je preprosto. Piščančji krempelj gre skupaj s piščancem, za čiščenje piščančje lope pa potrebujete lopato. " Ko en del možganov izbira, si lahko drugi deli hitro izmislijo zgodbo, da pojasnijo, zakaj.
Ta racionalizacija se zgodi tudi, ko bolniki dobijo ukaz. Eagleman nadaljuje:
Če pokažete ukaz »Hodi« na desno poloblo (tista brez jezika), bo bolnik vstal in začel hoditi. Če ga ustavite in vprašate, zakaj odhaja, bo njegova leva polobla, ko bo pripravila odgovor, rekla nekaj takega: "Želel sem popiti vodo."
A to se ne zgodi samo pri pacientih z razcepljenimi možgani, pravi Eagleman. To počnemo vsi. Udeležencem, ki so jim naročili, naj med branjem odlomka držijo svinčnik med zobmi, se je zdelo bolj smešno. To je zato, ker so njihovi možgani poskušali upoštevati nasmehe. Tudi sedenje pokonci je osrečilo druge, ker so možgani spet domnevali, da to pomeni, da se počutijo dobro.
Drugi poskusi so pokazali isto: da naši možgani radi vrtijo zgodbo. Eagleman pripoveduje o poskusu, ki sta ga s sodelavcem zasnovala sredi devetdesetih let. Njihov cilj je bil preizkusiti preprosto odločanje. Udeleženci so morali izbrati med dvema kartama na računalniškem zaslonu: A in B. Nič ni kazalo, katera je boljša izbira, zato so udeleženci naključno izbrali karte. A po vsaki so prejeli majhno denarno nagrado. V naslednji fazi so bile karte ponastavljene in morali so še enkrat izbrati med A in B. A nagrade so bile zdaj drugačne. Udeleženci niso vedeli, da so raziskovalci ustvarili formulo za določitev nagrade, kar pa je bilo udeležencem pretežko zaznati. Ta formula je upoštevana pri izbiri kart udeležencev.
Po poskusu so bili udeleženci vprašani, zakaj so izbrali karte, ki so jih naredili, in dali so različna pojasnila. Po Eaglemanu:
Presenečen sem bil, ko sem slišal vse vrste baročnih razlag, na primer »Računalniku je bilo všeč, ko sem preklapljal sem in tja« in »Računalnik me je hotel kaznovati, zato sem zamenjal načrt igre.« V resnici se opisi lastnih strategij igralcev niso ujemali s tem, kar so dejansko storili, kar se je izkazalo za zelo predvidljivo. Njihovi opisi se tudi niso ujemali z vedenjem računalnika, ki je bilo povsem formularno. Namesto tega so njihovi zavestni umi, ki niso mogli dodeliti naloge dobro naoljenemu sistemu zombijev, obupano iskali pripoved. Udeleženci niso bili laganje; dajali so najboljšo razlago, ki so jo lahko - tako kot bolniki z razcepljenimi možgani ... «
Mimogrede, če se radi učite o možganih in možganskih motnjah, si oglejte rubrike nevropsihologa Paula Broksa Prospekt revija. Glede na odličen blog Mind Hacks:
Kolumna 'Out of Mind' je tekla večji del petih let. Izmerno muhast, globok in poetičen je pripovedoval o kratkočasnih prizorih s srečanj z možgani, spremenjenimi v možgane, in jih vrtel v razmišljanja o znanosti in filozofiji človeške narave.
In ne pozabite si ogledati našega spletnega dnevnika Nevroznanost in odnosi Athene Staik za številne zanimive vpoglede!
Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!
