Ali naj bodo zapiski o psihoterapiji del vašega elektronskega zdravstvenega zapisa?
Ugotovila je, da lahko kateri koli zdravnik v sistemu Partners dostopa do njenega zapisa - vključno z občutljivimi opombami o psihoterapiji - brez kakršnega koli razloga. In to vprašanje zasebnosti je odkrila le zato, ker ji novi internist sprva ni hotel predpisati potrebnih zdravil zaradi "zaskrbljenosti" zaradi njene psihiatrične zgodovine - zgodovine, do katere je imel dostop in jo je prebral brez pacientovega predhodnega znanja.
Tu je nekaj težav. Toda to je trenutek za poučevanje drugih, ki uvajajo elektronsko zdravstveno kartoteko po celotnem sistemu. Opombe o psihoterapiji imajo poseben status v zdravstveni skupnosti in ta poseben status naj se nadaljuje tudi v dobi elektronskega dostopa.
Ta primer ponazarja nekaj vprašanj.
Zdi se, da nihče v navedenem članku ne prepozna razlike med zapiski o psihoterapiji in zapiski o napredku.Opombe o psihoterapiji uživajo posebne zaščite HIPAA, medtem ko napomene o napredku ne.
Opombe o napredku v bolnišničnih okoljih praviloma sledijo standardizirani obliki, kot je SOAP - Subjective, Objective, Assessment in Plan. Ta metoda je bila razvita v medicinskem okolju, da bi standardizirala vnose v bolnikovo kartoteko, in sicer:
- Subjektivno: "Pacient se je pritožil nad ..." (kako se bolnik počuti ta teden na splošno?)
- Cilj: Krvni tlak, laboratorijski izvidi, rezultati fizičnega pregleda (pri psihoterapiji so tukaj edini objektivni ukrepi, ki jih lahko sestavljamo od seje do seje, rezultati lestvice za popis simptomov ali podobno)
- Ocena: Klinična diagnoza simptomov (kako je bolnik ta teden?)
- Načrt: recepti, priporočeni načini zdravljenja itd. (Kako napreduje bolnik glede na celoten načrt zdravljenja?)
Če psihiater ali terapevt uporablja obliko SOAP v elektronski zdravstveni dokumentaciji, je v takih opombah običajno malo podrobnih informacij. Dobro usposobljeni strokovnjaki za duševno zdravje prepoznajo potrebe pacientov po zasebnosti in podrobnosti vsake psihoterapije ne pripisujejo zapiskom SOAP (zlasti podrobnostim, ki niso pomembne za druge).
Opombe o psihoterapiji pa so navadno ločene od uradne evidence bolnikov. Če v številnih klinikah in bolnišnicah strokovnjak vodi zapiske o psihoterapiji (ne vsi), jih lahko hrani pri strokovnjaku ali v ločenem spisu v svoji pisarni. Opombe o psihoterapiji vsebujejo podrobnejše in osebne podatke o posamezni seji bolnika. To pomaga terapevtu, da lažje spremlja bolnikov napredek in podrobnosti o vsakem bolniku, vsak teden, ko ga vidi.
Če zdravnik ali terapevt ni pravilno usposobljen za te razlike, jih lahko zamenja in dejansko zapisuje zapise o psihoterapiji v bolnikovo zdravstveno kartoteko.
Če je v bolnišničnem sistemu na voljo elektronski zdravstveni karton (EZZ), mora EZZ ločiti zapise o psihoterapiji od običajnega zdravstvenega kartona. Ni jasno, ali je treba dostop do takšnih zapisov omejiti na drugo zdravstveno osebje, vendar mnogi zagovorniki zasebnosti menijo, da je to namen HIPAA. Malo je razlogov, da bi moral netreniran internist imeti dostop do zapiskov o psihoterapiji - nimajo niti izkušenj, dovoljenj niti usposobljenosti za pravilno razumevanje takšnih zapiskov.
Namesto tega se bo verjetno zgodilo tisto, kar se je očitno zgodilo v primeru Julie in Mass. Splošno:
Želela je, da ji zdravi zdravila za bipolarno motnjo, medtem ko je našla novega terapevta. Dal ji je površen izpit in jo spodbudil k psihiatru, je povedala v intervjuju. Zdravnik ji je rekel, da je prebral zapiske in ji ni bilo treba predpisovati zdravil, čeprav se je sčasoma strinjal.
Članek ne pojasnjuje, ali je prebral zgolj bolnikovo psihiatrijo opombe o napredku ali bolj podrobno in bi ga bilo treba zaščititi opombe o psihoterapiji.
Pri partnerjih, očitno v prizadevanjih, da bi svojemu zdravstvenemu osebju pomagali do preglednosti (vendar tega ne povedo svojim pacientom), "lahko pacienti zahtevajo omejitev zapiskov, vendar organizacija zahteve oceni za vsak primer posebej." Kaj? Torej to, kar zaupate svojemu psihoterapevtu in ga nato nenamerni strokovnjak za duševno zdravje posreduje v zdravstveno kartoteko, postane krma za vsakega zdravnika, ki ima dostop do partnerskega sistema?
Toda dr. Thomas Lee, vodja partnerske mreže zdravnikov, je dejal, da ločevanje zapisov psihiatrov spodbuja to stigmo. »Shizofrenija in Parkinsonova bolezen sta biokemični motnji v možganih. Zakaj eno velja za duševno zdravje, drugo pa za zdravstveno? ''
Lee seveda ni psiholog ali psihiater, zato nima posebnega razumevanja skrbi za duševno zdravje (je kardiolog). Žal mi je ... spoštujem mnenje svojega kardiologa, ko gre za pomisleke glede mojega srca. Manj spoštujem njegovo razumevanje zapletene narave duševnih motenj in tega, kako jih družba dojema, ker daje očitno napačno izjavo o shizofreniji.
Shizofrenija ni neka čista "biokemična motnja možganov". Z desetletji vrednimi raziskavami vemo, da gre za neverjetno zapleteno motnjo, brez določenega genoma in nobene, ki se obeta na obzorju. To ni nič bolj čista "biokemična" bolezen kot debelost.
Predlagati: "Hej, dokumenti ne diskriminirajo ali imajo kakršnih koli predsodkov glede teh motenj, ker so vse samo biokemične narave" je bodisi neverjetno naivno bodisi preveč poenostavljen argument.
Zdi se, da je varovanje zasebnosti partnerjev za psihiatrične zapiske nastavljeno na napačno privzeto. Opombe o psihoterapiji bi morale biti privzeto prepovedane za druge zdravstvene delavce. Če morajo do njih dostopati, mora EZZ imeti možnost, ki jim omogoča, da zahtevajo dostop, ki ga nato pacientov terapevt pregleda in odobri (ali ne). Ali kaj o tem? Zahtevo najprej pregleda in odobri pacient.
Navsezadnje je to njihovo življenje.
