Nekaj praznih argumentov proti DSM-5
Strani: 1 2 Vse
Toda ko gre za duševne motnje, očitno zanje obstaja drugačen standard - tisti, ki ni ne enak ne pošten v primerjavi z njihovo medicinsko brato.
Najnovejši članek o polemiki je napisal Rob Waters, ki je svojo hiperbolo napisal v začetku tega tedna na Salon.com (smešen vzorec: »Ker je delovna skupina, ki jo je pripravila, na svoji spletni strani objavila osnutke, je pod nezadovoljstvom eksplodirala v poln upor člani ameriške in britanske psihološke in svetovalne organizacije. " [poudarek dodan]). Če v poročanju o tej zgodbi ponavljamo številne utrujene besedne zveze, kot je »biblija o duševnem zdravju«, ni povsem jasno, da obstaja kakšna objektivnost. Namesto tega je močno nagnjen proti nasprotnikom revizije priročnika.
Ironično je, da zagovornike vodi nekdanji vodja zadnjega postopka revizije, ki je ustvaril DSM-IV, Allen Frances, ki z veseljem blogira o vseh težavah, ki jih vidi v postopku revizije DSM-5, pri Psychology Today.
Še bolj ironično postane, ko pogledate kritike na račun DSM-5 - kritike, ki so se začele že zdavnaj, v reviziji, ki jo vsi poznamo, pa se imenuje ... ja, uganili ste, DSM-IV.
Tudi poročanje o DSM-5 je napačno
Kritiziranje novih stvari je verjetno sestavni del vsakega poklica. Še posebej, če te nove stvari vplivajo na vašo vsakodnevno prakso. V tem primeru se bo moralo na stotine tisoč strokovnjakov za duševno zdravje po vsej državi naučiti diagnostičnih meril za peščico novih motenj, zaradi katerih bo prišlo do te revizije, in razumeti spremembe obstoječih meril za motnje.
Kar pa ne razumem, je prva kritika, ki jo je Rob Waters opozoril na motnjo hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti (ADHD / ADD):
Za mnoge kritike je razstava A ADD iz otroštva. Ko je motnja, ki opisuje vznemirljive, moteče otroke, od »hiperkinetične reakcije otroštva« prešla na sedanjo »motnjo hiperaktivnosti s pomanjkanjem pozornosti«, je število otrok, ki so jim postavili diagnozo, eksplodiralo, kar je v prvi vrsti spodbudilo 700-odstotno povečanje uporabe Ritalin in drugi stimulansi v devetdesetih letih. Diagnoza zahteva preverjanje šestih od devetih polj s seznama simptomov, ki vključujejo »pogosto se zdi, da ne posluša, ko se z njim neposredno govori« in »pogosto se vrti z rokami ali nogami ali zvija na sedežu«. Sliši se znano, starši?
Vendar za diagnostična merila ADHD ali ADD pri otrocih niso predlagane nobene spremembe. Doh!
Sprememba tega je Predlagano je zmanjšanje števila potrebnih simptomov s 6 na 4, če je oseba starejši najstnik (starejši od 17 let) ali odrasla oseba. Zakaj sprememba? Ker je delovna skupina pri pregledu raziskave ugotovila, da medtem ko lahko ADHD in ADD vztrajata tudi v odrasli dobi, odrasli pogosto kažejo nekaj manj simptomov kot otroci.
Zdi se, da nasprotniki te spremembe na podlagi empiričnih podatkov ali raziskav ne trdijo. Po navedbah Watersa in spletne peticije gre za zaskrbljenost zaradi "pretirane diagnoze" te motnje. Iz spletne peticije:
Zmanjšanje števila meril, potrebnih za diagnozo motnje s pomanjkanjem pozornosti, diagnozo, ki je že podvržena epidemiološki inflaciji. [Ur. - za ta izraz „epidemiološka inflacija“ ni referenc v raziskavi]
Kljub temu da bi raziskave, ki dokazujejo to spremembo, morda natančneje kategorizirale ljudi, ki so odrasli z ADD ali ADHD, nasprotniki trdijo, da tega ne bi smeli storiti, ker bi potem več ljudi lahko diagnosticirali motnjo. To je zapletena, krožna logika, če sem jo že kdaj slišal.
V tem primeru bi morali nikoli predlagajo dodajanje kakršnih koli novih motenj, kljub kakršnim koli ugotovitvam raziskav, ker bi nova motnja povzročila nove diagnoze ljudi, ki bi jih uvrstili med "duševno bolne", če prej niso bili tako razvrščeni.
Toda iskreno, če želite pogledati težavo z motnjo pomanjkanja pozornosti, ne krivite diagnostičnega priročnika, ki še niti ni bil objavljen. Če menite, da je težava v "pretirani diagnozi" ADHD, bi bilo treba dejansko težavo izslediti do trenutnih diagnostičnih meril ADHD (od, brezhibnega DSM-IV).
Kje je negodovanje zaradi napačnega postopka, ki je sploh ustvaril takšna merila? Če je bil postopek DSM-IV tako zanesljiv in dober, kako bi lahko ustvaril to trenutno "epidemijo" "prevelike diagnoze" ADHD?
DSM je vedno ustvarjal nove motnje
Kar zadeva druge predlagane nove motnje, nisem preučil literature, kot so jo imele delovne skupine, zato moram verjeti, da je moralo biti v raziskavi nekaj, kar je nakazovalo, da gre za morebitne motnje, ki jih je treba upoštevati.
Upoštevati moramo, da je bil DSM vedno kritiziran z dveh vidikov. Iz pozitivistične paradigme so se kritike osredotočale na "zanesljivost in veljavnost zaključkov, ki se uporabljajo za utemeljitev vključitve in izključitve določenih meril za diagnozo" (Duffy in sod., 2002), ali pa sploh, ali je treba diagnozo sploh vključiti .
Druga kritika izhaja iz družbenega konstruktivističnega stališča - da DSM preprosto odraža sistem prepričanj družbeno prevladujoče skupine, ki je selektivno izbrala, katero znanje uporabiti za boljše razumevanje sveta. Iz te vrste kritike nikoli ne morete objektivno trditi z ene ali druge strani, ker obe strani argumenta zgolj spremenita (ali redefinirata) tisto, kar se jima zdi ustrezno in veljavno znanje o svetu. Ta kritika tudi skrbi, da prevlada modela DSM utopi alternativna razumevanja in kategorizacije človeškega disfunkcionalnega vedenja in razpoloženja (Duffy in sod., 2002).
Vsak nov DSM ustvarja nove motnje in običajno nastane negodovanje o njihovem ustvarjanju. DSM-IV nam je prinesel tako pomembno klasiko - predmenstrualno disforično motnjo. Takrat so kritiki (na primer Caplan, 1995) trdili, da PMDD ni imel trdnih dokazov, ki bi podpirali njegovo vključitev v odsek "Nabori meril in osi, predvideni za nadaljnjo študijo." Pravzaprav se je zaradi vključitve te motnje v DSM-IV zgodilo veliko stiskanja rok. Vendar je nadaljnja študija v tem primeru pokazala, da se kritiki motijo.
A vseeno moramo misliti na otroke in epidemijo, ki jo bo objavila DSM-5:
Dve novi na novo predlagani motnji, ki sta bili v peticiji izpostavljeni kot problematični, sta "blaga nevrokognitivna motnja" pri starejših in "moteča disregulacijska motnja razpoloženja" pri otrocih in mladostnikih. Oboji nimajo trdne podlage za raziskave in bi lahko spodbudili uporabo močnih antipsihotičnih zdravil, ki povzročajo povečanje telesne mase, sladkorno bolezen in številne druge presnovne težave, piše v peticiji.
"Zelo smo zaskrbljeni, da bo, če bo objavljena leta 2013, ustvarilo lažne epidemije, kjer bodo na stotine tisoč otrok in starejših, ki so resnično normalni, diagnosticirali duševno motnjo in jim dali močna psihiatrična zdravila z nevarnimi stranskimi učinki. , «Pravi Elkins. "To ni dopustno."
Znanstveniki običajno trdijo o svojih različnih mnenjih o tem, kaj raziskava počne in česa ne dokazuje v znanstvenih prispevkih in metaanalitičnih pregledih, ne da bi se hiperbola razlila v spletno revijo in spletne peticije. Je množično glasovanje množic res najboljši način za reševanje znanstvenih vprašanj?
Strani: 1 2 Vse
