BPA in težave z otroštvom: še ena bedna ugotovitev iz pediatrije
Ugotovitve prihajajo še enkrat iz revije Pediatrija. Zdi se, kot da ne mine mesec dni, ko ta revija objavlja bolj neumno znanost in jo nato oblikuje v kampanjo za odnose z javnostmi, ki pritegne pozornost vseh. (Pravzaprav je pošteno povedano, da je znanost včasih v redu; pretirani sklepi raziskovalcev in PR-medijev resnično povzročajo bruhanje.)
V tem primeru so raziskovalci nadaljevali s prejšnjo študijo, ki je ugotovila, da so višje gestacijske (v maternici) ravni BPA povečale rezultate hiperaktivnosti in agresivnosti pri 2-letnih deklicah. Želeli so ugotoviti, ali se te ugotovitve nadaljujejo tudi s staranjem otrok, ali so na izvršilne funkcije vplivale višje ravni BPA in ali je bila pomembnejša gestacijska BPA v primerjavi z raven BPA v otroštvu.
Tako so se raziskovalci pod vodstvom Joeja Brauna lotili testiranja 3-letnikov z uporabo dveh ocen staršev - ene za čustveni razvoj in druge za izvršilno delovanje.
Trdili so, da so našli - in kar vsi objavljajo - je to:
S prilagoditvijo na [zmedene dejavnike] je bilo vsako 10-kratno povečanje gestacijskih koncentracij BPA povezano z bolj tesnobnim in depresivnim vedenjem na BASC-2 ter slabšim čustvenim nadzorom in zaviranjem na BRIEF-P. Obseg gestacijskih združenj BPA se je razlikoval glede na spol otroka; Rezultati BASC-2 in BRIEF-P so se med deklicami povečali za 9 do 12 točk, vendar so bile spremembe pri fantih nične ali negativne.
Kaj to pomeni, 9 do 12 točk razlike? Postavimo te rezultate v perspektivo. Razlika v 9 točkah se pri obeh uporabljenih ukrepih ne šteje za pomembno. Za doseganje klinične in statistične pomembnosti za vsak ukrep potrebujete 10 točk razlike, kar raziskovalci previdno preučijo, ko razpravljajo o svojih sklepih. (Številka 10 točk ne prihaja iz zraka - to je številka, ki jo je založnik teh meril določil iz lastnih normativnih psihometričnih raziskav na testih.)
To, kar njihove podatkovne tabele dejansko prikazujejo, kaže problem v kristalno jasnih številkah. Oglejte si spodnji tabeli podatkov. Koliko številk vidite v 4 stolpcih (po 2 v vsaki tabeli), kjer je število 10 ali večje?
Če je vaš odgovor 2, bi bili pravilni.
Drug, morda natančnejši način strnitve rezultatov te študije bi lahko bil: V merilu skupno 22 dejavnikov (11 subskale za deklice, 11 subskale za dečke), raziskovalci niso odkrili nič pomembnega pri 20 od teh dejavnikov. Dva dejavnika - anksioznost in depresija pri deklicah - sta bila nekoliko povišana in bi bila upoštevana v območju "tveganja". To pomeni, da bi lahko ta dekleta na podlagi teh podatkov v prihodnosti nekoliko povečala tveganje za ti dve pomisleki.
Toda beljenje je še boljše od tega, ker je to samo za tiste matere, ki so imele 10-krat večji gestacijske ravni BPA. Celotna raven BPA pri otrocih, ki so ji sledili v študiji, ni pokazala ničesar pomembnega.
Nič od tega raziskovalcem ne preprečuje, da bi iz svojih skoraj pomembnih podatkov naredili nekaj zaključkov, na primer teh stavkov iz študije:
Zlasti izpostavljenost gestacijski BPA je bila povezana z višjimi ocenami za meritve tesnobe, hiperaktivnosti, čustvenega nadzora in zaviranja vedenja.
Rezultati analiz z uporabo BRIEF-P so potrdili naše ugotovitve z BASC-2 in nakazujejo, da so povezave med izpostavljenostjo gestacijski BPA in vedenjem lahko povezane s slabo vedenjsko ureditvijo.
Mogoče, morda ne. Ker raziskovalci v UKREP-P niso našli dejanskega kliničnega pomena, bi težko iz njega sklepali. In še enkrat poglejte te podatkovne tabele - ali hiperaktivnost, čustveni nadzor ali zaviranje vedenja dosežejo mejo 10 točk? Ne.
Vse skupaj sem v reviji spet razočaran Pediatrija. Tukaj je študija, ki je preučila skupno 44 spremenljivk (ko štejemo analizo gestacijskega BPA v primerjavi z ravnmi BPA v otroštvu) in ugotovila pomen le pri 2 od njih.
Zame je to zanimiva korelacija. Niso pa te pretresljive novice tiste, ki nam pomagajo zares narediti konec BPA, kajne? Namesto tega gre za obrobno podatkovno točko, ki bi jo skoraj lahko uporabili za nasprotno od sklepov raziskovalcev.
Menim, da ni smiselno umakniti BPA iz naše verige preskrbe s hrano. Zakaj tvegati, ko so na voljo druge možnosti? A tega z izmišljenimi študijami, kot je ta, ne bomo storili.
