Splošna tragedija

The splošna tragedija je izraz, ki ga je leta 1968 skoval znanstvenik Garrett Hardin in opisal, kaj se lahko zgodi v skupinah, ko posamezniki delujejo v svojem interesu in ignorirajo tisto, kar je najboljše za celotno skupino. Skupina pastirjev si je delila skupni pašnik, tako da gre zgodba, vendar so nekateri ugotovili, da jim bo to v veliko korist, če bodo povečali lastno čredo. Vendar pa povečanje vaše črede ne glede na razpoložljive vire prinaša tudi nenamerno tragedijo - v obliki uničenja skupne paše.

Biti sebičen z uporabo skupnih virov v skupni rabi lahko škoduje drugim. A ni treba vedno.

Od takrat smo izvedli veliko raziskav tega pojava, kar je privedlo do nekaj skupnih rešitev, kot jih je opisal Mark Van Vugt (2009). Te rešitve vključujejo zagotavljanje več informacij za zmanjšanje negotovosti glede prihodnosti, zagotavljanje potrebe ljudi po močni družbeni identiteti in občutku skupnosti, potrebo po zaupanju našim institucijam, ki smo jih zadolžili za svoje »skupno«, in vrednost spodbud za izboljšanje samega sebe in odgovorno uporabo, hkrati pa kaznovanje prekomerne uporabe.

Informacije

Kot ugotavlja Van Vugt, "imajo ljudje temeljno potrebo, da razumejo svoje okolje", da bi jim pomagali razumeti, kaj se bo zgodilo v prihodnosti ali v časih negotovosti. Več informacij ima človek, bolj varno se počuti pri sprejemanju racionalnih odločitev, ki lahko vplivajo na okolje, v katerem živi. Prisluhnemo vremenski napovedi, da vemo, ali naj pospravi dežnik, ki nas bo ohranil suhe.

Van Vugt poda primer lokalne rabe vode. Ljudje prihranijo več, ko razumejo, da lahko njihova uporaba neposredno pomaga ublažiti pomanjkanje vode ali sušo. Poudarja tudi, da so najbolj učinkovita preprosta sporočila. Ocena energijske učinkovitosti večjega aparata, kupljenega v ZDA, potrošnikom natančno pove, kje ta naprava stoji, v primerjavi z drugimi napravami, ki bi jih potrošnik lahko kupil, kot tudi, koliko denarja bi verjetno porabili za uporabo te naprave. Tako jasna in preprosta sporočila lahko vplivajo na vedenje potrošnikov.

Identiteta

Kot ugotavlja Van Vugt, imamo ljudje globoko potrebo po pripadnosti družbenim skupinam. Po svoji naravi smo družbena bitja in hrepenimo po sprejemanju skupine in pripadnosti skupini. Potrudili se bomo, da bomo ostali znotraj izbrane skupine in povečali svoje občutke pripadnost.

Primer, naveden v članku, je, da si v ribiških skupnostih, kjer ribiči razvijajo dobro socialno mrežo, informacije o ulovu izmenjujejo neformalno in pogosteje kot v skupnostih, kjer takih mrež ni. Ugani kaj? Takšna izmenjava informacij povzroči bolj trajnosten ribolov.

Pripadnost skupini pomeni tudi, da vas bolj skrbi za vaš ugled v tej skupini. Nihče noče biti izobčenec družbe, katere del si je izbral. Če veste, kje se nahajate v skupini - tudi v obliki preprostega smeška ali mrzlega obraza na računu za elektriko, ki temelji na vaši porabi energije v primerjavi s porabo vaših sosedov, lahko spremenite vedenje posameznika.

Institucije

Pogosto si predstavljamo, da bi to preprosto zadostovalo za pošteno uporabo skupnih virov, če bi preprosto nadzorovali skupne podatke. Vendar pa je policija le tako dobra, kot je z njo zadolžena institucija. Če je pokvarjen in mu nihče ne zaupa, je policijski nadzor del problema in ne rešitev. Oglejte si skoraj vsako diktaturo, da vidite, kako se to dogaja v resničnem svetu. Državljani, ki živijo v takih družbah, se zavedajo, da je malo pravičnosti pri porazdelitvi skupnih virov.

Po mnenju Van Vugta oblasti oblasti pridobijo zaupanje uporabnikov s poštenimi pravili in postopki odločanja. "Ne glede na to, ali imajo ljudje slabe ali dobre rezultate, želijo z njimi ravnati pošteno in spoštljivo." Ljudje imajo malo spodbud za sodelovanje v skupinskem postopku, če menijo, da so organi ali institucije, ki vodijo postopek, pokvarjeni ali so priljubljeni. Oblasti lahko pogosto spodbujajo občutke zaupanja do svojih uporabnikov ali državljanov, tako da jih preprosto poslušajo in zagotovijo natančne, nepristranske informacije o virih.

Spodbude

Zadnja sestavina pomoči ljudem, da se izognejo tragediji skupnega, so spodbude. Ljudi lahko motivira tržnica, ki nagrajuje pozitivno vedenje okolja in kaznuje neželena, škodljiva vedenja. Van Vugt kot uspešen primer spodbujanja "zelenega" vedenja navaja kreditni trg za onesnaževanje v ZDA.

Van Vugt tudi poudarja, da finančne (ali druge) spodbude niso vedno potrebne, kadar obstajajo drugi dejavniki, kot je močna identiteta skupine. Dejansko so spodbujevalni programi lahko kontraproduktivni, če neposredno spodkopavajo druge temeljne potrebe, kot so informacije, identiteta ali institucije. Na primer globe v smeti, čeprav bi dobronamerni lahko spodkopali zaupanje osebe v oblasti (ker predlagajo, da je smeti večji problem kot je v resnici), ali pa bi ga v naših mislih spremenili iz etičnega vprašanja ali pomoči okolje do ekonomskega vprašanja (vlada potrebuje drug način, da pride do našega denarja).

* * *

Število raziskav, opravljenih v zadnjih 40 letih, kaže, da veliko bolj razumemo tragedijo skupnega življenja. Toda tudi bolj razumemo načine, kako to preprečiti ali omejiti lastne interese ljudi na račun njihovih sosedov.

Referenca:

Van Vugt, M. (2009). Preprečevanje tragedije skupnega: uporaba socialne psihološke znanosti za zaščito okolja. Trenutna navodila v psihološki znanosti, 18 (3), 169-173.