Lahko osebo odvežete, ne da bi jo demonizirali?
Profesor pravne fakultete na Stanfordu Mugambi Jouet je avtor provokativne knjige Izjemna Amerika: kaj ločuje Američane od sveta in med seboj. V njem raziskuje polaritete, ki obstajajo v tej državi kot nikjer drugje na planetu.
»Zanimivo je,« pravi, »da je ameriška družba danes izjemno polarizirana tako z ameriškimi zgodovinskimi standardi kot z mednarodnimi standardi. Če pustimo ob strani nekaj drugih obdobij, kot je na primer državljanska vojna, v ameriški zgodovini ni veliko faz, kjer vidimo tako velik spopad glede temeljnih vprašanj. Američani se rutinsko spopadajo glede zadev, ki bodisi drugam v sodobnem zahodnem svetu niso kontroverzne ali pa še manj kontroverzne, na primer, ali bi morali imeti ljudje osnovne pravice do zdravstvenega varstva, ali bi bilo treba posebnim interesom dovoliti, da neomejeno porabijo denar za volitve in lobiranje, ali podnebne spremembe so prevara, mit ali znanstvena resničnost. Seznam se lahko nadaljuje od splava do kontracepcije, gejevskih pravic, nadzora nad orožjem, teorije evolucije, smrtne kazni, množičnega zapiranja in celo mučenja. "
Za to drevo, ki je objela liberalca, so ga starši tako težko razburjali, čigar starši so jo spodbujali, naj spregovori, se postavi za podrejenega in postane sila dobrega na svetu. V mojih krogih ima večina ljudi podoben pogled na svet, nekateri pa so se pridružili različnim pohodom in bdenju, ki so potekala v tem spreminjanju skalnatega političnega tla. Mnogi v družabnih omrežjih pišejo obilne zneske o svoji stiski, kako se stvari odvijajo.
Obstajajo še drugi, ki jih poznam, katerih perspektive so nekaj centimetrov ločene od moje in nekaj kilometrov stran. Poskušal sem razumeti, kaj je oblikovalo njihove vrednote in dejanja. Nisem prepričan, da so storili enako. Priznam, da ima vsakdo pravico do svojega mnenja, saj, kot bi rekel moj oče, "To je svobodna država." Kljub temu se mi zdi izziv za mojo egalitarno občutljivost.
Kot aktivnega uporabnika družabnih omrežij me vsak dan zasipajo s sporočili, ki podpirajo polarno nasprotje tega, kar zagovarjam. Včasih se lahko odmaknem, če upoštevam vir. Včasih poskušam uporabiti logiko, pa tudi svoje izkušnje kot zdravnik, ki zdravi ljudi, katerih duševno zdravje je bilo močno prizadeto zaradi ukrepov te uprave. Tudi jaz čutim globoko zaskrbljenost zaradi kognitivnega in čustvenega statusa uporabnika Ovalne pisarne. Moji izrazi so včasih zavračani kot liberalno omalovaževanje in "lažne novice", da bi kritizirali njihovo predsedniško izbiro.
Danes sem zaradi njenih izrazito desničarskih pogledov, zaradi katerih se zgrozim, sprijaznila z družinskim članom. Na spletu smo imeli kratek niz interakcij, ko je na vprašanje, kaj se dogaja v prestolnici države, ki se odmeva po vsem svetu, odklonila svojo "kaj?" Je resnična navijačica sedanje uprave, ki uporablja žargon in slogane za zbiranje podpore. Žalosti me, kako daleč se je oddaljila od tistega, kar se spominjam kot bolj odprte vzgoje.
Tu lahko igrajo vlogo pristranskost potrditve in faktor odmevne komore. Opisujejo stanje duha, v katerem so naša prepričanja potrjena v novicah, ki smo jih izbrali za potrditev. Znan je tudi kot "žepi politične polarizacije". Priznam, da bi raje bral članke, o katerih lahko bolj navijam, kot pa bu, tiste, zaradi katerih se počutim nahranjeno in ne prisilno hranjeno z verbalno hrano.
Njene izbire gradiva za branje, poslušanje in ogledovanje resnično krepijo njeno trdno prepričanje. Ko sem razglasil svojo nejevoljno odločitev, so se prijatelji zbrali in me podpirali pri preprečevanju absorpcije negativnosti, ki sem jo čutil, ko sem videl njene objave v svoji niti. Tudi oni so se počutili nujno, da se odklopijo od nekaterih družin in prijateljev, ko so se spoprijeli z različnimi mnenji.
Ko sedim v svojem liberalnem kokonu, si predstavljam, kako je v drugem taborišču. Tudi oni se počutijo potrjene z lastnimi vrednotami in menijo, da moja ogroža njihov občutek varnosti. Ne glede na to, na kateri strani prehoda sedimo, vsi dihamo zrak, pijemo vodo, imamo pravico do varnosti, osvoboditve retorike, suverenosti telesa, ljubezni do izbranega, svobode govora in svobode tiska. Ta uprava je jasno povedala, da jim te niso pomembne.
Zdi se mi, da sem v dobri družbi, saj študija, ki jo je financiral dobrodelni sklad Pew, kaže, da je bolj verjetno, da bodo liberalci odklonili konzervativce in ne obratno. Ko poskušam deliti svoje stališče do stvari, sem previden, da ne poimenujem klicev in oddanih asperzij. Ne podležem niti najbolj minljivemu nagnjenju k uporabi omalovažujočih komentarjev o fizičnem videzu kogar koli v upravi. Izogibam se polarizirajočim epitetom. Namesto tega opisujem neposredne izjave in ponujene odgovore, pa tudi njihov vpliv na stanje sveta.
Na enak način sem to storila tudi z družinskim članom in se odzvala na razširjanje informacij, ki jih je poudarila na svoji Facebook strani. Zdaj mi tega ni treba početi z njo. Ne živimo blizu drug drugega in se verjetno v tem življenju ne bomo več srečali. Lahko se odlepim, ne da bi demoniziral njo ali koga drugega, ki svet vidi skozi isti objektiv. Odprt sem za dober pogovor o skoraj vseh temah. To se zdi več kot le strinjanje z nestrinjanjem. Na kocki je preveč.
Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!
