Senator Grassley Vprašanja Več neprofitnih organizacij
Ne moremo si kaj, da ne bi ugotovili, da je drugi čevelj padel na neprofitne agencije (kot smo napovedovali že aprila) in na njihovo nerazkritje in preglednost virov financiranja. Bo kdo zares presenečen, ko bo ugotovil, da 50% ali več proračunov te organizacije prihaja neposredno ali posredno iz farmacevtskega podjetja?
Seznam organizacij, ki jim je senator Grassley poslal pismo, je tokrat še obsežnejši in čeprav vključuje velike organizacije, kot so American Cancer Society, American Dental Association in American Psychological Association, vključuje tudi manjše organizacije, kot so Otroci in Odrasli z motnjo pozornosti / hiperaktivnostjo (CHADD), Depresija in bipolarna podporna zveza, NARSAD, Screening for Mental Health Inc., Nacionalni center za duševne preglede na univerzi Columbia (TeenScreen) in seveda Mental Health America.
Smešno je, da ko je NAMI že aprila poslalo pismo, je katera koli od teh organizacij zlahka videla napis na steni in preprosto objavila podatke, ki jih je iskal Grassleyev urad. Če bi bili proaktivni pri objavljanju teh informacij - tako kot je to storila zveza za depresijo in bipolarno podporo - tega pisma ne bi prejeli (ali dodatne neželene negativne pozornosti, osredotočene na njihove vire financiranja).
Kot je zapisano v Grassleyevem sporočilu za javnost,
Grassley je dejal, da je njegovo poizvedovanje sledilo pregledu industrijske podpore Nacionalnemu zavezništvu za duševne bolezni, kjer je podvomil o nacionalnem uradu in poglavjih organizacije. Nato je zavezništvo sprejelo novo politiko javnega sproščanja podpore v industriji v višini več kot 5000 USD. "Za sistem bi bilo dobro, če bi druge organizacije sledile vodstvu NAMI na tem področju," je dejal Grassley.
Omembe vreden odstop, ki se je zgodil po tem, ko je NAMI razkril, da je skoraj 75% svojih donacij prispevala farmacevtska industrija, dr. H. Richard Lamb iz njegovega odbora:
Dr. Lamb se je upravnemu odboru organizacije pridružil leta 2005, ko je bil "šokiran, ko je izvedel, da približno polovica prihodkov NAMI prihaja iz velikih farmacevtskih družb," je v odstopnem pismu zapisal gospod Grassley. Uradniki zavezništva so dr. Lambu zagotovili, da se bo to spremenilo. "Vendar se je vse do danes spremenilo zelo malo," je zapisal dr. Lamb.
Michael J. Fitzpatrick, izvršni direktor organizacije, je obljubil, da se bo delež industrije v zbiranju sredstev skupine prihodnje leto znatno zmanjšal.
Kako lahko dejansko tako velika organizacija, kot je NAMI (ali katera koli druga velika neprofitna organizacija, ki se zanaša na več kot 50% svojih donacij ene same industrije), v letu ali dveh popolnoma obrne ladjo? Kot sem že oktobra opazil, ko so se pojavile novice o pomembni vpletenosti farmacevtov v NAMI, tega denarja ni enostavno nadomestiti. Kar pomeni, da bo veliko zagovorniških in izobraževalnih programov preprosto izginilo.
Fitzpatrickove trditve, da bi prispevki farmacevtskih izdelkov v organizacijo "znatno padli", ni ne tu ne tam. Ko se vaša roka ujame v kozarec za piškote - npr. Javnost se zanaša na vas, da ste nepristranski (ali vsaj javno razkrijete svoje pristranskosti) in služite javnemu interesu v dobrodelne namene -, je malo nezaslišano reči: »Ne skrbite , prenehali bomo jemati piškotke, ko jih zmanjka. " Poleg tega, kdo hoče, da ga vidijo, kako posluje s temi organizacijami zdaj, ko so zamazani s svojo zgodovino (tisto, ki so jo ljubosumno zaščitili, preden je prišel senator Grassley) njihovih skrivnih, tesnih odnosov z različnimi farmacevtskimi podjetji?
Najbolj žalostno je, da toliko teh neprofitnih organizacij dejansko opravlja resnično dobro zagovorništvo pri promociji izobraževanja in raziskav na področju duševnega zdravja. Izguba pomembnih delov njihovih proračunov bo imela vpliv v prihodnjih letih, kar se bo verjetno čutilo daleč zunaj samih agencij.
Namig klobuka: Furious Seasons (sredi sklada, za katerega je vredno prispevati)
