Kako se javnost napačno obvešča o žalosti
Strani: 1 2 Vse
Takšen bi bil lahko odnos mnogih v širši javnosti, ki so prebrali zavajajoče novice o razpravi o DSM-5 - še vedno predhodni diagnostični klasifikaciji duševnih motenj, ki jo pogosto imenujejo "Biblija psihiatrije". Zdaj nisem navdušen nad modelom diagnoze DSM - v resnici, če je DSM "biblija", sem nekaj krivoverca. Po mojem mnenju so DSM-jevi površinski kontrolni seznami simptomov odlični za raziskovalne namene, a za večino klinikov ali bolnikov niso zelo koristni.
Kljub temu mi ni všeč, da so dela mojih kolegov DSM-5 napačno predstavljena. Torej, ko vidim ponarejene naslove, kot je "Žalost bi se lahko pridružila seznamu motenj" New York Times, Se zgrozim.
Pred razpravo o tajni razpravi o »izključitvi žalosti« je pomembno razumeti, kaj večina psihiatrov resnično verjame o žalosti, žalovanju in depresiji.
Noben psihiater, ki ga poznam, ne verjame, da je žalost motnja, bolezen ali nenormalno stanje, ki zahteva zdravljenje. In tega tudi nihče, povezan z DSM-5, ne verjame! Žalost je običajno koristno, prilagodljivo čustvo, ki sledi večji izgubi, kot je smrt ljubljene osebe (žalost) ali prekinitev intimnega odnosa.
Menih iz 15. stoletja, Tomaž Kempis, je dejansko priznal, da obstajajo "prave duševne žalosti" in da "... se pogosto upiramo praznemu smehu, ko bi morali upravičeno jokati." Psihologinja Kay R. Jamison - ki je pisala po smrti svojega moža - je žalost opisala kot "... generativna in človeška stvar ... deluje za ohranitev sebe." (od Nič ni bilo isto). Žalost lahko štejemo za ceno, ki jo plačujemo za globoke in intimne navezanosti.
Res je, da bodo številni žalujoči po smrti ljubljene osebe pokazali nekatere znake ali simptome, ki se prekrivajo s simptomi klinične depresije - kar psihiatri imenujejo velika depresivna motnja (MDD). Poleg občutkov močne žalosti ali tesnobe lahko nedavno žalostna oseba več tednov slabo je in spi; imajo težave s koncentracijo; in se umaknite iz večine družbenih dejavnosti.
Pomembno pa je omeniti, da nedavno obžalovani posamezniki ne bodo izpolnili celotnih kriterijev DSM-IV za veliko depresivno epizodo. Večina svojih vsakdanjih funkcij in dejavnosti lahko nadaljuje na višji ravni kot posamezniki z MDD. Trenutna razprava o izključenost zaradi žalovanja (BE) se pojavi, ko se nekdo, ki je v zadnjih dveh mesecih izgubil ljubljeno osebo, posvetuje z zdravnikom in ugotovi, da izpolnjuje celotna merila simptomov in trajanja hude depresivne motnje. Da bi razumeli posledice tega, si oglejmo dva hipotetična scenarija:
“Ga. Brown "je 28-letna mati dveh otrok, katere mož je bil pred tremi tedni umorjen v Afganistanu. Obišče svojega družinskega zdravnika in reče: »Še vedno sem v šoku. Seveda sem vedel, da je Bob vedno ogrožen, vendar še vedno ne morem verjeti. Prvi teden po njegovi smrti sem komaj sploh deloval, nato pa sem se odvlekel nazaj v službo - toda res se je težko osredotočiti na kar koli. Bog, zelo pogrešam Boba! Dokaj dobro skrbim za otroke, vendar me zelo boli, skoraj vsak dan jokam. Ves čas vidim Bobov obraz, njegov nasmeh. Včasih imam čudovite spomine na vse stvari, ki smo jih počeli skupaj. Grozno imam čas, ko zaspim in se sprašujem, ali bi morda lahko dobil kaj za to? Tudi moj apetit ni zelo dober in ne trudim se iti ven in spoznati ljudi. Vendar cenim, ko prijatelji pokličejo ali se oglasijo.Mislim, da se bom sčasoma vrnil k svojemu staremu jazu in si želim nadaljevati življenje, vendar je res težko! Kaj naj storim, doktor? "
Večina dobrih zdravnikov bo gospo Brown prepoznala kot pričakovano in "normalno" žalost, ki sledi žalovanju - in nič, kar pričakujemo od DSM-5, tega ne bo spremenilo. Medtem ko bi nekateri zdravniki morda predpisali zdravila za lažje spanje gospe Brown, bi le malo strokovnjakov predpisalo antidepresiv, ob predpostavki, da je to celoten obseg pritožb gospe Brown. Samo na podlagi zgoraj navedenih informacij obstaja dober razlog, da gospe Brown zagotovimo, da bo - z ljubeznijo, podporo in dovolj časa - preživela to tragedijo brez strokovne pomoči. Tisti marljivi zdravniki, ki se dejansko trudijo vzeti DSM-IV (ali pričakovani DSM-5), bodo odkrili, da gospa Brown ne izpolnjuje meril za veliko depresivno epizodo. Od DSM-5 dejansko ni pričakovati ničesar, kar bi gospe Brown zavrnilo diagnozo "primerne žalosti zaradi žalosti" ali bi jo "označilo" za duševno motnjo. Izpustitev BE iz DSM-5 v takem primeru ne bi imela nobene razlike, saj je BE možna le, če ožaloščeni bolnik v dveh mesecih po smrti ljubezni v celoti izpolnjuje kriterije simptomov in trajanja velike epizode depresije.
Zdaj pa razmislimo o »g. Smith. " Je 72-letni upokojeni poslovnež, katerega žena je pred tremi tedni umrla zaradi raka. Obišče svojega družinskega zdravnika in reče: »Vsak dan se počutim dol na smetiščih in jokam, Doc - res zanič! Iz ničesar več ne uživam, tudi stvari, ki sem jih imel rad, na primer gledanje nogometa po televiziji. Skoraj vsak dan se zbudim ob 4. uri zjutraj in nimam nič energije. Ne morem si prizadevati za nič. Komaj jem in sem izgubil 10 kilogramov, odkar je Mary umrla. Sovražim biti v bližini drugih ljudi. In včasih se mi zdi, da v resnici nisem naredil dovolj za Mary, ko je bila bolna. Bog, kako jo pogrešam! Še vedno lahko kuham zase, plačujem račune itd., Doc, ampak samo grem skozi predloge. V življenju sploh ne uživam več. "
Čeprav je po ženini smrti še zgodaj, bodo modri in izkušeni zdravniki zelo zaskrbljeni zaradi gospoda Smitha. Z lahkoto izpolnjuje kriterije simptomov DSM-IV in DSM-5 (osnutek) ter trajanje MDD. (Prejšnji napad MDD v njegovi zgodovini bi okrepil verjetnost, kot tudi več drugih kliničnih ugotovitev, ki sem jih izpustil). Kljub temu pa po trenutnih "pravilih DSM-IV" gospod Smith verjetno ne bi imel diagnoze hude depresivne bolezni. Preprosto bi ga imenovali "žalosten". Zakaj? Ker je še vedno v dvomesečnem obdobju, ki omogoča uporabo izključitve zaradi žalovanja; in ker - na podlagi predstavljenih dejstev - gospod Smith nima lastnosti, ki bi "preglasile" uporabo BE, kot so huda funkcionalna okvara, samomorilne misli, psihoza, boleča preokupiranost brez vrednosti ali skrajna krivda. Ironično je, da če bi ga žena g. Smitha zapustila zaradi drugega moškega, bi izpolnil merila MDD, pri čemer bi uporabil veljavna pravila DSM - pojdi!
Torej, če se v DSM-5 ohrani izključenost zaradi žaljenja, bi bolnikom, kot je gospod Smith, verjetno rekli: "Samo normalno reagirate na smrt svoje žene." Verjetno ne bi bilo ponujenega nobenega zdravljenja in nobenega zavarovanja. S sodelavci verjamemo, da gre za resno napako s potencialno uničujočimi posledicami - vključno s tveganjem za samomor.
V nasprotju s širjenjem strahu v tisku, naše stališče ne pomeni, da bi bilo treba g. Smitha začeti uporabljati antidepresiv. To pomeni, da bi moral zdravnik resno razmisliti o diagnozi MDD; v naslednjih 1-2 tednih se ponovno srečajte z g. Smithom; in razmislite o priporočljivosti podporne psihoterapije. Zdravilo bi lahko bilo možno, če se gospod Smith znatno poslabša ali postane samomor. Možna bi bila tudi kombinirana "pogovorna terapija" in zdravila, če je čez teden ali dva veliko slabši. In ja, nekateri bolniki s klinično sliko gospoda Smitha se lahko v nekaj tednih spontano izboljšajo. To seveda ne pomeni, da bo žalosti gospoda Smitha konec.
Strani: 1 2 Vse
