Preprosta spoznanja lahko sproži kontekst

Čeprav o računalnikih in človeških možganih pogosto razpravljamo metaforično, je resnica, da imajo možgani za mnoge težave s preprostimi težavami.

V novi študiji, objavljeni v reviji Spoznanje, Dr. Gary Lupyan, kognitivni znanstvenik in profesor psihologije z univerze Wisconsin – Madison, dokazuje, da se naši možgani spotikajo tudi pri najpreprostejših izračunih, ki temeljijo na pravilih.

Zdi se, da se ljudje ujamejo v kontekstualne informacije, četudi so pravila tako jasna, kot ločevanje parnih števil od nenavadnih.

Skoraj vsi odrasli razumejo, da je zadnja številka - in samo zadnja - tista, ki določa, ali je število sodo, vključno z udeleženci v Lupjanovi študiji.

Toda to jim ni preprečilo, da bi številko, kot je 798, zamenjali za nenavadno.

Pomembna manjšina ljudi, ne glede na njihovo formalno izobrazbo, meni, da je 400 boljše sodo število kot 798, pravi Lupyan, in številke, kot je 798, sistematično zamenjujejo s čudnimi.

Navsezadnje je večinoma čudno, kajne?

"Večina od nas bi takšno napako pripisala neprevidnosti ali nepomembnosti," je dejal Lupyan.

"Toda nekatere napake se lahko pojavijo pogosteje, ker naši možgani niso tako dobro opremljeni za reševanje problemov, ki temeljijo na pravilih."

Lupyan je ugotovil, da ko so udeleženci v eksperimentih prosili, naj številke, oblike in ljudi razvrstijo v preproste kategorije, kot so eveni, trikotniki in babice - preučevanci so pogosto kršili preprosta pravila v korist konteksta.

Na primer, ko so bili pozvani, naj razmislijo o natečaju, ki je odprt samo za babice in v katerem ima vsak upravičen tekmovalec enake možnosti za zmago, so ljudje mislili, da je 68-letna ženska s 6 vnuki bolj verjetno zmagala kot 39-letna starka z novorojenim vnukom.

"Čeprav lahko ljudje artikulirajo pravila, ne morejo, da ne bi bili pod vplivom zaznavnih podrobnosti," pravi Lupyan.

»Razmišljanje o trikotnikih vključuje razmišljanje o tipičnih, enakostraničnih vrstah trikotnikov. Težko se je osredotočiti le na pravila, ki tvorijo obliko trikotnika, ne glede na to, kako točno izgleda. "

Kljub temu, da ljudje težko sledimo pravilom, vse ni izgubljeno. V mnogih primerih zaničevanje pravil ni nič hudega. Pravzaprav je to lahko prednost pri ocenjevanju neznanega.

"To nam zelo dobro služi," je dejal Lupyan. "Če nekaj izgleda in hodi kot raca, je verjetno, da je raca."

Razen če gre za preizkus iz matematike, kjer so pravila nujno potrebna za uspeh. Na srečo smo se ljudje naučili preseči zanašanje na podobnost.

"Navsezadnje, čeprav nekateri ljudje zmotno mislijo, da je 798 neparno število, ne samo, da lahko ljudje sledijo takšnim pravilom - čeprav ne vedno popolnoma -, sposobni smo zgraditi računalnike, ki lahko takšna pravila izvršijo popolnoma," je dejal Lupyan.

»Že to je zahtevalo zelo natančno matematično spoznanje. Veliko vprašanje je, od kod ta sposobnost in zakaj nekateri ljudje bolje obvladajo formalna pravila kot drugi. "

To vprašanje je lahko pomembno za vzgojitelje, ki porabijo veliko časa za poučevanje sistemov matematike in naravoslovja, ki temeljijo na pravilih.

"Študentje pristopajo k učenju s pristranskostjo, ki jo oblikujejo evolucija in vsakodnevne izkušnje," je dejal Lupyan.

"Namesto da bi napake obravnavali kot pomanjkanje znanja ali kot nepazljivost, lahko poskus razumevanja njihovega vira privede do novih načinov poučevanja sistemov, ki temeljijo na pravilih, obenem pa uporabi prožnost in kreativno reševanje problemov, pri katerih se ljudje odlikujejo."

Vir: Univerza v Wisconsinu