Skupinska razprava izboljša odkrivanje laži

Nova študija ugotavlja, da skupine vedno bolj natančno ločujejo resnico od laži.

Za študijo, objavljeno v Zbornik Nacionalne akademije znanosti (PNAS), raziskovalci na poslovni šoli University of Chicago Booth School so zasnovali štiri poskuse, v katerih so skupine natančneje ločevale resnico od laži.

Študija je pokazala, da prednost skupine pri odkrivanju laži prihaja skozi postopek skupinske razprave, ne pa po mnenju raziskovalcev plod učinka "modrosti množice".

Z drugimi besedami, skupine niso zgolj maksimizirale majhnih količin natančnosti, ki jih vsebujejo posamezni člani, temveč so v celoti ustvarile edinstveno vrsto natančnosti, pojasnjujejo.

"Ugotavljamo dosledno skupinsko prednost pri odkrivanju majhnih" belih "laži, pa tudi namernih laži z velikimi vložki, izrečene v osebne namene," je povedal raziskovalec Nicholas Epley, dr. "Zdi se, da ta prednost skupine prihaja skozi postopek skupinske razprave in ne s statističnim združevanjem posameznih mnenj."

Glede na študijo skromno stopnjo natančnosti ljudi, ki lahko zaznajo prevare, večinoma spodbuja težnja po odkrivanju resnic in ne laži. Zaradi tega so drugi raziskovalci razvili drage programe usposabljanja, ki so namenjeni posameznim detektorjem laži, da bi povečali natančnost.

Epley in doktorski študent Nadav Klein je preizkusil drugačno strategijo: prosil posameznike, naj skupino odkrijejo laži.

"Obstoječe raziskave kažejo, da naraščajoče spodbude za natančnost med detektorji laži ne povečujejo natančnosti, ampak da vse večje spodbude za učinkovito prevaro med govorci laži lažje zaznavajo laži," je dejal Epley.

"Zato s spodbudami detektorjev laži nismo manipulirali za natančno odkrivanje resnice proti laži, temveč smo udeležence pozvali, naj za lažljivce odkrijejo resnice v laži v kontekstih z nizkimi in visokimi vložki."

V dveh poskusih so si subjekti ogledali video posnetke različnih izjav različnih govorcev in ugibali, ali je vsaka izjava resnica ali laž, bodisi posamezno bodisi v skupinah s tremi osebami. Edina razlika med obema poskusoma je bila v tem, da so v drugem raziskovalci uporabili različne trditve in tudi skoraj podvojili velikost vzorca.

Po mnenju raziskovalcev so bili pri obeh rezultati enaki. Skupine so bile natančnejše od posameznikov (61,7 odstotka in 60,3 odstotka natančnosti skupin v poskusih ena oziroma dva v primerjavi s 53,55 odstotka in 53,56 odstotka posamezne natančnosti).

Tretji poskus je preizkusil, ali prednost skupine pri odkrivanju laži velja za velike vložke in namerne laži. Skupine so bile spet natančnejše, z natančnostjo 53,2 odstotka več kot 48,7 odstotka, poročajo raziskovalci.

Četrti poskus se je osredotočil na dva temeljna razloga, da bi lahko skupine bolje prepoznale prevaro kot posamezniki. Prvič, skupinska razprava bi lahko identificirala najbolj natančno osebo v skupini, kar poveča natančnost z mehanizmom za razvrščanje; drugič, skupinska razprava bi po mnenju raziskovalcev lahko sprožila opažanja o cilju, ki zagotavljajo informacije, potrebne za natančno oceno.

"Intervencije za izboljšanje odkrivanja laži so običajno osredotočene na izboljšanje presoje posameznika, kar je drago in na splošno neučinkovito," je dejal Epley. "Naše ugotovitve kažejo na poceni in preprost sinergijski pristop, ki omogoča skupinsko razpravo pred izrekom sodbe."

Vir: Poslovna šola Univerze v Chicagu