Psihološko "cepivo" bi lahko pomagalo pri imunizaciji proti lažnim novicam

V medicini cepljenje proti virusu vključuje izpostavljanje telesa oslabljeni različici grožnje, ki je dovolj za izgradnjo strpnosti.

Socialni psihologi verjamejo, da lahko podobno logiko uporabimo za "cepljenje" javnosti pred napačnimi informacijami, vključno s škodljivim vplivom lažnih novic, ki propagirajo mite o podnebnih spremembah.

Nova študija je primerjala odzive na znano dejstvo o podnebnih spremembah in reakcije na priljubljeno kampanjo zavajanja.

Ko so bili lažni materiali predstavljeni zaporedno, so popolnoma izničili natančno izjavo v glavah ljudi - odkrili so raziskovalci.

Nato so raziskovalci razkritju dejstva o podnebnih spremembah dodali majhen odmerek napačnih informacij, tako da so ljudi na kratko seznanili s taktiko izkrivljanja, ki jo uporabljajo nekatere skupine. Ta "cepljenje" je pomagalo premakniti mnenja in jih približati resnici, kljub nadaljnji izpostavljenosti lažnim novicam, so poročali raziskovalci.

Študija o stališčih ZDA je pokazala, da je tehnika cepljenja podobno spremenila mnenja republikancev, neodvisnikov in demokratov o podnebnih spremembah, v skladu s študijo, ki je bila objavljena v reviji Globalni izzivi.

Študijo so izvedli raziskovalci z univerze v Cambridgeu, univerze Yale in univerze George Mason. Raziskovalci pravijo, da je ena prvih v teoriji cepljenja, ki poskuša ponoviti resnični scenarij nasprotujočih si informacij o zelo politizirani temi.

"Napačne informacije so lahko lepljive, se širijo in razmnožujejo kot virus," je povedal glavni avtor dr. Sander van der Linden, socialni psiholog z univerze v Cambridgeu in direktor Cambridge Social Lab-Laving Lab. »Želeli smo preveriti, ali lahko najdemo cepivo s preventivnim izpostavljanjem ljudi majhni količini napačnih informacij, ki jih lahko doživijo - opozorilo, ki pomaga ohranjati dejstva.

"Ideja je zagotoviti kognitivni repertoar, ki pomaga ustvariti odpornost na napačne informacije, tako da bodo naslednjič, ko bodo ljudje naleteli nanj, manj dovzetni."

Da bi našli najbolj prepričljivo laž o podnebnih spremembah, ki trenutno vpliva na javno mnenje, so raziskovalci na nacionalno reprezentativnem vzorcu ameriških državljanov preizkusili priljubljene izjave, najdene v internetu, pri čemer je bila vsaka ocenjena kot domačnost in prepričljivost.

Zmagovalec: Trditev, da med znanstveniki ni soglasja, ki jo očitno podpira projekt peticije za globalno segrevanje v Oregonu. To spletno mesto trdi, da ima peticijo, ki jo je podpisalo "več kot 31.000 ameriških znanstvenikov", in navaja, da ni dokazov, da bi človeško sproščanje CO2 povzročilo podnebne spremembe.

Študija je uporabila tudi natančno izjavo, da se "97 odstotkov znanstvenikov strinja glede podnebnih sprememb, ki jih je povzročil človek".

Predhodno delo van der Lindna je pokazalo, da je dejstvo, da je znanstveno soglasje učinkovit prehod za javno sprejemanje podnebnih sprememb.

V poskusu so raziskovalci preizkusili nasprotujoče si trditve na več kot 2000 udeležencih po ZDA z uporabo spletne platforme Amazon Mechanical Turk.

Da bi ocenili premike v mnenju, je bil vsak udeleženec pozvan, da oceni trenutno stopnjo znanstvenega soglasja o podnebnih spremembah v celotni študiji.

Tisti, ki so pokazali le dejstvo o soglasju o podnebnih spremembah (v obliki tortnega grafikona), so po ugotovitvah študije poročali o velikem povečanju zaznanega znanstvenega soglasja - v povprečju za 20 odstotnih točk. Prikazani so le napačne informacije (posnetek zaslona spletnega mesta s peticijo v Oregonu) so za devet odstotnih točk zmanjšali prepričanje v znanstveno soglasje.

Nekaterim udeležencem je bil prikazan natančen tortni diagram, čemur je sledila napačna peticija iz Oregona. Raziskovalci so povedali, da so bili presenečeni, ko sta ugotovila, da sta se nevtralizirala (majhna razlika je 0,5 odstotne točke).

"Neprijetno je misliti, da so napačne informacije v naši družbi tako močne," je dejal van der Linden. »Odnos mnogih ljudi do podnebnih sprememb ni preveč trden. Zavedajo se, da poteka razprava, vendar niso nujno prepričani, čemu verjeti. Zaradi nasprotujočih si sporočil se lahko počutijo povsem enake. «

Dve skupini v študiji so naključno prejeli "cepiva:"

1. Splošno cepljenje, sestavljeno iz opozorila, da "nekatere politično motivirane skupine uporabljajo zavajajoče taktike, da bi javnost prepričale, da med znanstveniki vlada veliko nesoglasij."
2. Podrobna inokulacija, ki posebej ločuje peticijo iz Oregona. Na primer, če poudarimo, da so nekateri podpisniki goljufivi, na primer Charles Darwin in člani skupine Spice Girls, manj kot en odstotek podpisnikov pa ima podnebje.

Za tiste, ki so bili cepljeni s temi dodatnimi podatki, napačne informacije, ki so sledile, v skladu z ugotovitvami študije niso izničile natančnega sporočila.

Raziskovalci so poročali, da je splošna inokulacija kljub izpostavljenosti lažnim novicam v povprečju spremenila mnenje za 6,5 ​​odstotne točke v smeri sprejemanja soglasja o podnebni znanosti.

Ko so splošnemu dodali podrobno cepljenje, je znašalo skoraj 13 odstotnih točk - dve tretjini učinka, opaženega, ko so udeleženci dobili samo soglasno dejstvo.

Raziskovalci poudarjajo, da so družbe za tobak in fosilna goriva v preteklosti uporabljale psihološke inokulacije za sejanje dvomljivih semen in spodkopavanje znanstvenega soglasja v javni zavesti.

Pravijo, da najnovejša študija kaže, da je mogoče takšne tehnike delno "obrniti", da bi spodbudili znanstveno soglasje in delali v korist javnemu blagu.

Raziskovalci so rezultate analizirali tudi glede na politične stranke. Pred inokulacijo je ponaredek zanikal dejansko tako za demokrate kot za neodvisne. Za republikance je ponaredek dejansko preglasil dejstva za devet odstotnih točk.

Vendar pa so se po cepljenju pozitivni učinki točnih informacij ohranili pri vseh straneh, da se ujemajo s povprečnimi ugotovitvami (približno tretjina s samo splošnim cepljenjem; dve tretjini s podrobnimi).

"Ugotovili smo, da so bila sporočila o cepljenju enako učinkovita pri premikanju mnenj republikancev, neodvisnikov in demokratov v smer, skladno s sklepi podnebne znanosti," je dejal van der Linden. »Presenetljivo je, da v povprečju nismo našli nobenega učinka povratnega učinka na cepitvena sporočila med skupinami, ki so nagnjene k zavračanju podnebnih znanosti, in ni bilo videti, da bi se umikale teorijam zarote.

"Vedno se bodo našli ljudje, ki so popolnoma odporni na spremembe, vendar se nam zdi, da obstaja večina ljudi, ki si lahko premislijo, tudi le malo," je zaključil.

Vir: Univerza v Cambridgeu