Ko gre za duševne bolezni, je jezik pomemben

Nove raziskave kažejo, da lahko tudi rahle razlike v tem, kako se nanašate na ljudi z duševnimi boleznimi, vplivajo na stopnjo strpnosti.

V svoji prvi vrsti raziskave so raziskovalci ugotovili, da so udeleženci pokazali manj strpnosti do ljudi, ki so bili imenovani "duševno bolni", v primerjavi s tistimi, ki so imenovani "ljudje z duševnimi boleznimi".

Preiskovalci države Ohio so ugotovili, da so se udeleženci bolj verjetno strinjali s trditvijo, da bi morali biti duševno bolni izolirani od skupnosti, kot pa skoraj enaka izjava, da bi morali biti ljudje z duševnimi boleznimi izolirani od skupnosti.

Te rezultate so našli med študenti in odraslimi, ki niso študentje, in celo poklicnimi svetovalci, ki so sodelovali v študiji.

Ugotovitve kažejo, da na izbiro jezika ne bi smeli gledati le kot na vprašanje "politične korektnosti", je dejala dr. Darcy Haag Granello, soavtorica študije in profesorica izobraževalnih študij.

"Tu ne gre le za to, da povemo pravo stvar za nastope," je dejala. "Jezik, ki ga uporabljamo, resnično vpliva na našo stopnjo strpnosti do ljudi z duševnimi boleznimi."

Granello je študijo izvedel s Toddom Gibbsom, podiplomskim študentom izobraževalnih študij v državi Ohio. Njihovi rezultati so prikazani v Časopis za svetovanje in razvoj.

Prizadevanje za spremembo odnosa do ljudi z duševnimi boleznimi se je začelo v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je več strokovnih publikacij predlagalo uporabo tistega, ki so ga poimenovali "jezik najprej", ko govorimo o invalidih ali kroničnih stanjih.

"Jezik, ki govori prvi jezik, je način, kako spoštovati osebnost posameznika, tako da ločimo njegovo identiteto od morebitne invalidnosti ali diagnoze," je dejal Gibbs.

"Ko rečete" ljudje z duševno boleznijo ", poudarjate, da jih ne opredeljuje samo njihova invalidnost. Ko pa govorite o ‘duševno bolnih’, je invalidnost celotna definicija osebe, «je dejal.

Čeprav je bila uporaba jezika, ki govori prvi jezik, prvič predlagana pred več kot 20 leti, je to prva študija, ki preučuje, kako bi lahko uporaba takega jezika vplivala na strpnost do ljudi z duševnimi boleznimi, je dejal Granello.

»Šokantno mi je, da o tem še ni bilo raziskav. To je tako preprosta študija. Rezultati pa kažejo, da je veljala naša intuicija o pomenu jezika, ki ga govori oseba. «

V raziskavi so sodelovale tri skupine ljudi: 221 dodiplomskih študentov, 211 odraslih študentov in 269 strokovnih svetovalcev in svetovalcev, ki so se udeležili sestanka Ameriškega svetovalnega združenja.

Zasnova študije je bila zelo preprosta. Vsi udeleženci so izpolnili standardni, pogosto uporabljeni instrument za anketiranje, ki je bil ustvarjen leta 1979, imenovan Odnos skupnosti do duševno bolnih.

CAMI je raziskava s 40 postavkami, namenjena merjenju odnosa ljudi do ljudi z duševno boleznijo, ki jo je mogoče diagnosticirati. Udeleženci so na petstopenjski lestvici navedli, v kolikšni meri se strinjajo s trditvami, od ene (močno se ne strinjam) do pete (močno se strinjam).

Vprašalniki so bili identični v vseh pogledih, razen v enem: polovica ljudi je prejela anketo, kjer so se vsi sklicevali na "duševno bolne", polovica pa anketo, kjer so se vsi sklicevali na "ljudi z duševnimi boleznimi".

Vprašalniki so imeli štiri podkale, ki so preučevale različne vidike tega, kako ljudje gledajo na tiste z duševnimi boleznimi. Štiri podkale (in vzorčna vprašanja) so:

• Avtoritarnost: "Duševni bolniki (ali" Ljudje z duševnimi boleznimi) potrebujejo enak nadzor in disciplino kot majhen otrok. "
• Dobronamernost: "Duševni bolniki (ali" Osebe z duševnimi boleznimi) so že dolgo predmet posmehovanja. "
• Socialna restriktivnost: "Duševne bolnike (ali" osebe z duševno boleznijo ") je treba izolirati od preostale skupnosti."
• Ideologija duševnega zdravja v skupnosti: "Življenje duševnih bolnikov (ali" ljudi z duševnimi boleznimi), ki živijo v stanovanjskih soseskah, je lahko dobra terapija, vendar je tveganje za prebivalce preveliko. "

Preiskovalci so odkrili, da je vsaka od treh preučevanih skupin (študentje, drugi odrasli, svetovalci) pokazala manj strpnosti, če so se v njihovih raziskavah nanašali na "duševno bolne", vendar na nekoliko drugačne načine.

Študentje so pokazali manj strpnosti na lestvici avtoritarnosti in družbene restriktivnosti; drugi odrasli so pokazali manj strpnosti do dobronamernosti in podskale ideologije duševnega zdravja v skupnosti; svetovalci in svetovalci pa so pokazali manj strpnosti do podkale avtoritarnosti in socialne restriktivnosti.

Kljub temu Granello pojasnjuje, da ker je bila študija zgolj raziskovalna, je prezgodaj za sklepe o razlikah v odzivih posamezne skupine na štirih pod skalah.

"Pomembno je, da nihče, vsaj v naši študiji, ni bil imun," je dejal Granello. "Vsi so pokazali nekaj dokazov, da je jezik, s katerim se opisujejo ljudje z duševnimi boleznimi, prizadel."

Presenetljiva ugotovitev je bila, da so svetovalci - čeprav so na splošno pokazali več strpnosti kot drugi dve skupini - pokazali največjo razliko v stopnjah strpnosti glede na jezik, ki so ga brali.

»Tudi jezik lahko vpliva na svetovalce, ki vsak dan delajo z ljudmi z duševnimi boleznimi. Zavedati se morajo, kako lahko jezik vpliva na njihovo odločanje, ko delajo s strankami, «je dejala.

Granello je dejal, da je splošno sporočilo študije, da morajo vsi, vključno z mediji, oblikovalci politik in splošno javnostjo, spremeniti način, kako se nanašajo na ljudi z duševnimi boleznimi.

"Razumem, zakaj ljudje uporabljajo izraz" duševno oboleli ". Je krajši in manj okoren, kot če bi rekli" ljudje z duševnimi boleznimi, "je dejala.

»Mislim pa, da si ljudje z duševnimi boleznimi zaslužijo, da spremenimo jezik. Tudi če je za nas bolj neprijetno, pomaga spremeniti naše dojemanje, kar nas lahko vodi v ravnanje z vsemi ljudmi s spoštovanjem in razumevanjem, ki si ga zaslužijo. "

Vir: Ohio State University