Empatija je lahko ključna za politično prepričevanje
Osnovni moralni sistemi liberalcev in konservativcev so seveda zelo različni. Konservativci na primer bolj poudarjajo pravičnost, trdo delo in osebno odgovornost, liberalci pa bolj poudarjajo pravičnost, enake možnosti in usmiljenje.
Če hočeta obe strani najti skupni jezik in zagotoviti veliko večje možnosti za uspeh, pa morata predstaviti svoje primere, ki temeljijo na moralnih načelih druge stranke, ne le na svojih. Raziskovalci dr. Matthew Feinberg in Robb Willer sta se za to idejo odločila, ko sta videla vse večjo polarizacijo ameriške politike.
"Poskušali smo najti načine, kako premagati polarizacijo," je dejal Feinberg, ki poučuje organizacijsko vedenje na šoli za upravljanje Rotmanove univerze v Torontu. Willer je sociolog na univerzi Stanford.
Oba raziskovalca sta izvedla vrsto poskusov, pri katerih so si udeleženci omislili argumente, ki bi podprli cilje lastne stranke, hkrati pa bi močno nagovorili nekoga z nasprotnega političnega stališča. Teoretični okvir vrednot je bil uporabljen za opredelitev, kaj se šteje za liberalni ali konzervativni argument.
Ugotovitve so pokazale, da sta obe skupini zelo slabo razvijali argumente, ki bi se pritožili na njuno politično nasprotje, tudi če bi bili za to posebej zaprošeni. Pravzaprav so nekateri udeleženci obeh taborov dejansko napadli moralo tistih, ki so jih morali prepričati.
"Večina ljudi se ne zna dobro sklicevati na vrednote drugih ljudi," je dejal Feinberg.
Liberalci, ki so prosili za poziv konservativcem za podporo istospolnim porokam, so imeli na primer le devet odstotkov uspeha pri razvijanju argumentov, ki temeljijo na konzervativnih vrednotah zvestobe, avtoritete ali čistosti (na primer: »naši sodržavljani si zaslužijo, da stojijo ob strani nas ... «).
Podobno je le osem odstotkov konzervativcev podalo liberalno prijazne argumente o tem, zakaj bi morali angleščino sprejeti kot uradni jezik ZDA, ki temelji na načelih pravičnosti in zaščite pred škodo (npr. "Diskriminacije bo manj").
Konservativci so bili bolj naklonjeni podpori univerzalnega zdravstvenega varstva, če so jim predstavili argumente, ki temeljijo na čistosti, da bi lahko več nezavarovanih ljudi povzročilo večje širjenje bolezni. Liberalci so pokazali večjo podporo višji vojaški porabi, ko so jim pokazali argument, da lahko vojska in zaposlitvene možnosti, ki jih ponuja, pomagajo zmanjšati neenakost.
Ugotovitve so pravočasne, saj kanadski politični operativci analizirajo rezultate svojih nedavnih zveznih volitev, organizatorji strank v ZDA pa razmišljajo, kako z volitvami leta 2016 zgraditi mostove z volivci.
"Namesto da bi odtujili drugo stran in samo ponavljali svoj občutek za moralo, začnite razmišljati o tem, kako razmišlja vaša politična opozicija, in preverite, ali lahko oblikujete sporočila, ki ustrezajo temu miselnemu procesu," je dejal Feinberg.
Ugotovitve so objavljene na spletu v Ljubljani Bilten osebnosti in socialne psihologije.
Vir: Univerza v Torontu, Rotman School of Management
