Pojdite skupaj, da se spravite, vodi do več istega

Če se ujamete v družbeni pritisk - od nečesa tako preprostega, kot če bi rekli, da imate radi film, saj to počnejo vaši prijatelji, do sodelovanja v kriminalnih dejavnostih in utrjevanja članstva v tolpi - ustvarjate dobre občutke glede tega, da ste del skupine. To je pokazala nova študija, ki kaže, da tudi ta votlina povzroča več enakega vedenja.

"Linija udarcev je zelo preprosta: skladnost vodi do pozitivnih občutkov, navezanosti, solidarnosti - in to je tisto, kar ljudi motivira, da nadaljujejo svoje vedenje," je povedal dr. Kyle Irwin, docent za sociologijo na univerzi Baylor.

Za študijo se je Irwin skupaj z dr. skupine, pri katerih je bila norma "zanemarjanje", je dejal Irwin.

"V obeh primerih so udeleženci poročali o skoraj enakih stopnjah navezanosti na skupino, nato pa še naprej sledili normi v nadaljnjih interakcijah," je dejal.

Raziskovalci menijo, da bi bili njihovi rezultati lahko pomembni za pozitivna kolektivna prizadevanja - torej za "javno dobro" - kot so gradnja javnih parkov, financiranje javne televizije in radia ali glasovanje.

Toda isti postopek velja tudi za negativno vedenje, ugotavljajo raziskovalci.

»Primeri tega so lahko tolpe ali druge kriminalne združbe, pri katerih je normativno, da se v skladu z družbenimi standardi doseže zelo malo, in to še naprej, ker člani skupine pozitivno spoštujejo. Z drugimi besedami, morda so srečni v medsebojnem nesodelovanju, «je dejal.

Raziskovalci so izvedli dva poskusa "javnega dobrega", pri katerih so udeleženci izbrali, koliko lastnih sredstev bodo dali skupini in koliko naj bodo zase.

Prispevane točke so podvojili in enakomerno razdelili med vse, ne glede na to, koliko ljudi so prispevali. To pomeni, da bi se lahko posamezniki "prosto vozili" in kljub temu unovčili radodarnost drugih, pojasnjujejo raziskovalci.

V obeh študijah so bili udeleženci obveščeni, da se bodo odločitve o prispevkih sprejemale posamezno in da bodo zapolnili zadnje mesto v zaporedju.

Raziskovalci so s to zasnovo manipulirali z normativi in ​​povprečnim prispevkom drugih članov skupine (ki so bili v resnici simulirani in katerih vedenje je bilo vnaprej programirano).

V enem primeru so bili prispevki "drugih" zelo dosledni; v drugem, zelo nedosleden. Člani skupine so v enem primeru v povprečju prispevali približno 65 odstotkov svojih sredstev; v drugem pa so bili po mnenju raziskovalcev razmeroma skopi in so v povprečju znašali približno 25 odstotkov svojih virov.

Raziskovalci poudarjajo, da so skupine, v katerih so ljudje velikodušno prispevali, predstavljale skupine z visokim dosežkom, medtem ko so tiste, katerih člani so zelo malo prispevali, sorodne skupinam, ki so lenuhe.

Ko so se udeleženci odločili, koliko prispevati, so jim zastavili vrsto vprašanj o skupini, da bi raziskovalcem pomagali meriti občutke navezanosti med člani.

Na koncu so se udeleženci še enkrat odločili, koliko bodo dali skupini, tokrat pa so jim povedali, da nihče ne bo videl njihove odločitve o prispevku. Raziskovalci so s to odločitvijo ugotovili, kako se bodo posamezniki obnašali zaradi občutkov do skupine in njenih članov.

Ugotovitve kažejo, da so se ljudje še naprej držali norm, tudi če so bile njihove odločitve anonimne, so povedali raziskovalci.

Študije so bile zasnovane tako, da so posamezniki verjeli, da komunicirajo s popolnimi tujci, pravi Irwin.

To ga je pripeljalo do prepričanja, da je "to precej močan postopek. Ne poznata se, vendar skladnost z normami vseeno ustvarja pozitivne občutke glede skupine, «je dejal. "Če te rezultate dosegamo v tem umetnem kontekstu, pomislite, kako močnejši bi lahko bil pri ljudeh, ki se poznajo in imajo nekakšno zgodovino interakcij."

Raziskava je objavljena v reviji sociologija Socialne sile.

Vir: Univerza Baylor