Standardni testi za napovedovanje nasilja so bili neučinkoviti

Trenutno psihiatri, psihologi in probacijski uradniki uporabljajo več kot 300 instrumentov za oceno tveganja za napovedovanje tveganj fizičnega in spolnega nasilja med psihiatričnimi bolniki, zaporniki in splošno populacijo.

V novi študiji raziskovalci na Queen Mary, University of London (QMUL), predlagajo, da so ti instrumenti za oceno tveganja postali "industrija" in da noben od novih instrumentov nima prednosti pred starejšimi. Pravzaprav, pravijo raziskovalci, njihove najboljše napovedi za prihodnje nasilje v 30 odstotkih niso pravilne.

Namesto tega so raziskovalci predlagali povsem nov pristop k oceni tveganja za prihodnje nasilje. Novi pristop bi temeljil na prepoznavanju dejavnikov tveganja, ki imajo jasno vzročno zvezo z nasiljem, in bi vključeval simptome hude duševne motnje, bolnikovo življenjsko stanje in ali jemlje zdravila.

To se razlikuje od prejšnjih pristopov, ki so temeljili na preučevanju dejavnikov tveganja, ki so povezani z nasiljem, vendar ga ne smejo povzročiti. Na primer, med njimi so lahko mladi, moški, nižji družbeni sloj ali predhodno obsojene osebe.

»Raziskovalci so postali preveč obsedeni s napovedovanjem, ali bo pacient v prihodnosti nasilen, namesto da bi iskali vzroke, zakaj so nasili. Čeprav je koristno vedeti, da ima pacient visoko ali nizko tveganje, da bo nasilen, če ga izpustite iz bolnišnice, vam to ne bo povedalo, kaj morate storiti, da ne bo nasilno, «je dejal prvi avtor profesor Jeremy Coid iz QMUL-ov inštitut za preventivno medicino Wolfson.

"Pomembneje je vedeti, kateri dejavniki so vzročno povezani, ker so to dejavniki, ki morajo biti cilji prihodnjih zdravljenj in upravljavskih posegov, če želimo preprečiti nasilje v prihodnosti."

Za študijo so raziskovalci spremljali 409 bolnikov in bolnic, ki so bili odpuščeni iz srednje varnih služb v Angliji in Walesu in izpuščeni v skupnost. Udeleženci so prejeli ocene z dvema najsodobnejšima instrumentoma za ocenjevanje pred izpustom, nato pa po šestih in 12 mesecih po razrešnici. Podatki o nasilju so bili zbrani s pomočjo posameznih primerov in z iskanjem po nacionalnem računalniku policije.

Analiza ekipe kaže, da so bili standardni dejavniki tveganja slabi pri ugotavljanju, kdo bi storil nasilna dejanja in kdo ne.

Ko so raziskovalci z vzročnim pristopom potrdili, kateri dejavniki tveganja in zaščitni dejavniki so povzročili nasilje, so bile ugotovitve zelo različne. Ugotovili so, da so simptomi večjih duševnih motenj, življenjske razmere bolnikov in ali jemljejo zdravila, zelo pomembni dejavniki. Učinki nasilnih misli, ki so v nestabilni življenjski situaciji, pod stresom in nezmožnosti obvladovanja, so bili tudi tri do štirikrat močnejši z vzročnim modelom kot s tradicionalnim pristopom.

„Prihodnja usmeritev bi morala biti prepoznavanje dejavnikov tveganja, ki imajo vzročno zvezo z nasilnim vedenjem, in ne tistih, ki napovedujejo nasilno vedenje. Dejavniki tveganja, kot so mladi, moški, nižji družbeni sloj s številnimi predhodnimi nasilnimi obsodbami, so lahko dobri napovedovalci, vendar nobeden od teh dejavnikov ni resnično vzročen, «je dejal Coid.

Ugotovitve so objavljene v PLOS One.

Vir: Queen Mary, Univerza v Londonu