Dobrodelna organizacija za osebno nagrado
Preiskovalci to dejavnost imenujejo "učinek umazanega altruizma", opis, ki nakazuje na dobrodelnost v povezavi z lastnim vedenjem, je videti manj ugodno.
Opazovalci ponavadi mislijo, da bi lahko človek vse dal v dobrodelne namene, ne da bi si pri tem pomagal.
"Šele začenjamo izvedeti več o tem, kako ljudje ocenjujejo altruistično vedenje drugih," je povedal raziskovalec z univerze Yale George Newman, dr.
"To delo nakazuje, da se lahko ljudje zelo dobro odzovejo na dobrodelne pobude, za katere menijo, da so na nek način" nepristne "."
Nova spoznanja so objavljena v Psihološka znanost.
V eni študiji je Newman in sodelavec Daylian Cain dr. Dr. Naročil udeležencem, naj preberejo scenarije, v katerih je moški s prostovoljnim delom na svojem delovnem mestu poskušal pridobiti žensko naklonjenost.
Nekateri udeleženci so prebrali, da je delala v zavetišču za brezdomce, drugi pa, da je delala v kavarni. Tretja skupina udeležencev je prebrala oba scenarija.
V skladu s hipotezo o umazanem altruizmu so ga udeleženci, ki so prebrali, da se je moški prostovoljno javil v zavetišču za brezdomce, ocenili kot manj moralnega, manj etičnega in njegova dejanja kot nič bolj koristna za družbo kot udeleženci, ki so prebrali, da se je prostovoljno javil v kavarni .
Udeleženci, ki so prebrali oba scenarija, pa so se zdeli, da je dobro delati s prostovoljstvom v zavetišču za brezdomce boljše kot narediti nič dobrega: v obeh scenarijih so človeka ocenili kot enako moralnega.
Številni drugi poskusi so podprli te rezultate, kar kaže na to, da so udeleženci dobiček iz dobrodelne pobude obravnavali kot manj moralno kot ustvarjanje dobička iz poslovnega podviga, zato je bilo znatno manj verjetno, da bodo to dobrodelno organizacijo podprli.
Udeleženci so neskladnost te logike spoznali šele, ko so jih opozorili, da zadevni osebi sploh ni treba prispevati k dobrodelnosti.
V svojem zadnjem eksperimentu so raziskovalci preizkusili učinek umazanega altruizma z kampanjo Gap (RED), resnično pobudo, ki prispeva 50 odstotkov dobička od nekaterih izdelkov, kupljenih v trgovinah z oblačili Gap, za boj proti širjenju virusa HIV / aidsa in malarija.
Tokrat so udeleženci podjetje ocenili slabo, če bi jih opozorili, da Gap ohranja ostalih 50 odstotkov dobička.
Vendar so tisti, ki so bili pozvani, naj še naprej menijo, da Gapu sploh ni bilo treba donirati denarja, spoznali napačno logiko in jih ocenili višje.
"Našli smo dokaze, da je" pokvarjena "dobrodelnost slabša kot nič dobrega," pravi Newman.
"Pomembno je, da je ta učinek mogoče ukrojiti in je videti precej voljen."
Raziskovalci verjamejo, da bi iskanje načinov za zmanjšanje pristranskosti pred altruizmom lahko privedlo do več dobrodelnih donacij in lahko pomagalo povečati javno podobo dobrodelnih organizacij in posameznikov.
"V nekaterih primerih lahko javne ocene dobrodelnih akcij kot resnične preprečijo kakršne koli dejanske koristi, dosežene s temi prizadevanji," zaključujejo.
Vir: Združenje za psihološke znanosti
