Povezane skupine manj verjetno krivijo posamezne člane

Kdo dobi krivdo, ko član skupine stori kaj narobe - oseba ali skupina? Po mnenju raziskovalcev na Boston Collegeu in Northwestern University je odgovor lahko odvisen od tega, kako povezano je skupina.

Raziskovalci so ugotovili, da bolj ko je skupina povezana - ne glede na to, ali gre za podjetje, politično stranko, vladno agencijo ali profesionalno športno ekipo - večja je verjetnost, da bodo njeni člani manj odgovorni za svoja posamezna dejanja.

Študija osvetljuje, zakaj se ljudje običajno soočajo s sovražnostjo do velikih podjetij ali drugih skupin, medtem ko člane teh skupin še vedno obravnavajo kot unikatne posameznike, trdijo raziskovalci.

Raziskovalca Liane Young, docentka za psihologijo na Boston College in Adam Waytz, docent za management in organizacije na univerzi Northwestern, pravita, da več ljudi ocenjuje, da ima skupina "um" - to je sposobnost razmišljanja ali načrt - manj ko ocenjujejo, da ima član te skupine sposobnost razmišljanja ali načrtovanja.

Raziskovalci to imenujejo "kompromis" v načinu, kako ljudje gledajo na skupino, v primerjavi s tem, kako gledajo na posameznike v skupini.

"Mislili smo, da obstajajo določeni primeri, ko ljudje namesto, da bi um pripisali posameznikom, dejansko um pripišejo skupini," je dejal Young.

»Če ste denimo demokrat, bi si morda mislili, da ima republikanska stranka svoj dnevni red, svoj um, vendar pa vsak posamezni republikanec samo sledi množici in ni sposoben neodvisne misli. To je kompromis, za katerim si prizadevamo, med skupinskim in članskim umom. "

Močna podoba blagovne znamke, ki se na splošno šteje za korporacijsko sredstvo, bi lahko prispevala k dojemanju potrošnikov o enotnosti, kar pomeni, da bi bila blagovna znamka bolj verjetno odgovorna za dejanja svojih zaposlenih, trdijo raziskovalci.

Raziskovalci so skušali raziskati to idejo "skupinskega uma", pa tudi posledice za obe skupini in njihove člane. Razmerje med "skupinskim umom" in "umom člana skupine" je bilo večinoma neraziskano, pravijo raziskovalci, vendar postavlja vprašanja o odločanju, krivdi in moralni presoji.

„Menimo, da ima tema, ali ljudje mislijo, da imajo skupine misli, številne posledice za pravne odločitve, na primer glede zarote - obtožbe, ki zahteva kolektivne namene, kako ljudje razmišljajo o družbenih gibanjih in svojih članih, pa tudi o presojah osebnost podjetja, «je dodal Waytz.

"Ko ljudje štejejo korporacije za zavestne entitete, jim to daje moralne pravice, na primer pravico prispevati k političnim kampanjam, kot jim jo je lani podelilo vrhovno sodišče, pa tudi pravne odgovornosti."

Napovedovali so, da med atribucijami skupinskega in članskega uma obstaja obratna povezava, so raziskovalci izvedli štiri poskuse, da bi preizkusili njihovo teorijo.

Prvi je vzpostavil predpostavko, da več "uma", kot ga ljudje pripisujejo skupinam, manj "uma" pripisujejo članom skupine. Raziskovalci so udeležence prosili, naj ocenijo skupine, vključno s posebnimi korporacijami, profesionalnimi športnimi ekipami in vladnimi subjekti, v kolikšni meri ima vsaka skupina svoj um, v kolikšni meri ima vsak član te skupine svoj um , in v kolikšni meri je posamezna skupina povezana. Rezultati so dokazali ne samo prvotno izhodišče, ampak tudi, da so udeleženci gledali na kohezivne skupine kot na posebno visoko skupinsko misel, so povedali raziskovalci.

Drugi poskus je preizkusil posledice dodelitve skupinskemu umu tako, da je ocenil, v kolikšni meri so skupine moralno odgovorne za svoja kolektivna dejanja in koliko je vsak član odgovoren za kolektivna dejanja skupine. Ko so udeleženci skupini dodelili en sam um, so telesu članov skupine dodelili tudi odgovornost za kolektivna dejanja te skupine.

Tretji eksperiment je preizkusil učinek zaznane kohezivnosti na razporejanje skupinskega uma in odgovornosti in ugotovil, da so bile skupine, za katere se zaznava, da so kohezivne, deležne višjih ravni obeh in nizke ravni posameznih misli znotraj skupine.

V zadnjem eksperimentu sta Young in Waytz dejala, da sta ugotovila, da člani kohezivnih skupin nimajo individualne odgovornosti za posamezna dejanja.

"V tekočih raziskavah obravnavamo konflikt med skupinami," je dejal Young. "Kako na primer republikanci in demokrati dejansko razmišljajo o nasprotni stranki v primerjavi s člani nasprotne stranke?"

Študija "Menjava uma članov skupine: pripisovanje uma skupinam v primerjavi s člani skupine" je objavljena v decembrski številki Psihološka znanost, revija Združenja za psihološke znanosti.

Vir: Boston College