Zakonodajalci: Ne sprejemajte novih računov za neprostovoljne zaveze brez financiranja

Nič me ne jezi bolj kot takrat, ko se mediji - in javnost - soočijo z duševnimi boleznimi, ko slišimo za novo nasilno množično streljanje. Velika večina streljanj in smrtnih žrtev v Ameriki je posledica enostavnega dostopa do pištole in preprosto poznavanja osebe, ki jo boste ubili (saj večino umorov izvajajo ljudje, ki jih žrtev pozna). Duševne bolezni v večini umorov ne pridejo v poštev.

No, počakaj malo ... Ena stvar me bolj jezi, kot pa pripisovanje večje stopnje nasilja nekomu z duševno boleznijo. In to so dobro počutni, a idiotski zakonodajalci po vsej državi, ki v svoji državi sprejemajo nov krog računov za neprostovoljno obvezo, vendar ne potrebujejo dodatnega denarja za financiranje teh prizadevanj.

Očitno si zdrava pamet ne pride v glavo, ko avtor ali lobira za sprejem takšnih računov.

Še bolj idiotsko se mi zdi, da moram o tem napisati članek. Smisla je obremenjevati vaš že tako preobremenjen in premalo financiran sistem javnega duševnega zdravja v vaši državi z več zakoni in papirji, ki bodo še več pacientov poslali na pot, vendar jim ne pomagajo, da se spoprimejo z dodatnim bremenom.

Primer: država Washington. Domnevni bastion liberalizma, ki je pred kratkim legaliziral marihuano, Washington očitno ne misli ničesar o svoji varnostni mreži socialnih storitev. Račun? Prizadevanje za okrepitev državnih zakonov o neprostovoljni zavezi. In ko rečem "beef up", resnično mislim, da olajšate navadnim državljanom, kot ste vi, ali meni, da so nehote zavezani v državi.

Trenutno nekateri verjamejo, da je v državi Washington nehote storiti nehote. Sedanja zakonodaja zahteva naslednje:

Oseba je lahko pridržana iz katerega koli od treh razlogov: verjetnost resne škode drugim; verjetnost resne škode sebi; ali najpogosteje huda invalidnost. Huda invalidnost je opredeljena kot stanje, v katerem je oseba zaradi duševne motnje (a) v nevarnosti resne telesne škode, ki ni posledica oskrbe njenih bistvenih človekovih zdravstvenih ali varnostnih potreb, ali (b ) kaže hudo poslabšanje rutinskega delovanja, kar dokazuje ponavljajoča se in stopnjujoča se izguba kognitivnega ali voljnega nadzora nad svojimi dejanji in ni deležen take oskrbe, ki je bistvena za njegovo zdravje ali varnost. [...] Imenovani strokovnjak za duševno zdravje lahko osebo pridrži do 72 ur brez sodnega naloga. 72 ur ne vključuje vikendov ali praznikov.

To se sliši približno pravilno in enako kot številna državna nenamerna merila zavezanosti. Novi zakon želi družinskim članom olajšati pritožbo, ko država noče nekoga nehote zavezati. To bi družinskim članom omogočilo, da ugibajo objektivne neodvisne strokovnjake za duševno zdravje, ki so opravili obsežen klinični razgovor z osebo, ki se zavzema za zavezanost.

Se to sliši modro, na kakršen koli način, v obliki ali obliki?

Razumem, da je lahko moteče, če verjamemo, da družinski član očitno deluje v nasprotju z njihovimi najboljšimi interesi. Toda v Ameriki je to človekova pravica - smeš biti nor, kolikor hočeš, če ne ogrožaš sebe ali drugih.

In ni tako, da ni slabo že v zvezni državi Washington. Poročilo o psihiatričnih bolniških posteljah v državi iz leta 2012 ugotavlja, da država zaradi zakonskih sprememb v zadnjem desetletju potrebuje na desetine novih postelj. Ki jih ni.

Kar pomeni, da tudi če v Washingtonu poskusite koga zavezati, se vsi trudijo za posteljo za to osebo (zlasti na nekaterih območjih države).

In ta vzorec se znova in znova ponavlja po vsej ZDA.

V Wyomingu država želi pospešiti postopek zaveze z zmanjšanjem časa, ko je treba bolnika pregledati in sprejeti odločitev o zavezi. Pospeševanje postopka se sliši dobro, kajne? No, v primeru nehotene zaveze morda ne toliko. Pacient ima lahko družino ali obstoječega zdravnika ali terapevta, ki bi lahko pomagal pretehtati zadevo

Če se postopek pospeši, se morda zgodi, da teh ljudi ne bo mogoče pravočasno doseči ali zaslišati, da bi osebi pomagali, da se brani pred takšno zavezo.

ACLU postavlja pod vprašaj tudi poskus države, da posodobi svoje zakone o prisilnih zavezah:

"Natančneje, že od samega začetka je ena izmed stvari, ki jo resnično oslabi kakršno koli zaščito pred postopkom, ki jo imajo ljudje," je dejal Burt. »Ko govorite o nujnem pridržanju zaradi duševnega zdravja, govorite o interesu nekoga za svobodo. Odpeljete jih od njihovega doma, njihove družine z njihovega dela, prisilno jih pridržite, za zagotovitev, da pridržanje izpolnjuje zakonska merila, pa je treba zagotoviti zelo strogo zaščito po postopku. "

In ali bo Wyoming, tako kot Washington, povečal državni proračun za službe za duševno zdravje, da bo pomagal pokriti ta prizadevanja?

Seveda ne.

Za nadaljnje branje

Wyoming: ACLU dvomi v nehotene spremembe zaveze

Washington: Nekateri uradniki za duševno zdravje nasprotujejo predlogu zakona

Opombe:

1. Opozoriti moram na obrazložitev idiotskega poslanca poslanca Keitha Gingeryja za novi zakon v Wyomingu: »Z množičnimi streljanji in takšnimi dogodki številne države po vsej državi poskušajo izboljšati svoj statut, ki obravnava ljudi z duševnimi boleznimi in zagotoviti, da so jim državna sredstva na voljo v času, ko jih potrebujejo, «je v nedavnem intervjuju dejal Gingery. Washington Times. Časopis je tudi opozoril, da je Gingery po mnogih množičnih streljanjih in podobnih situacijah povedal, da je postalo očitno, da je imela oseba vnaprej nekakšen stik z državo in da je sistem posameznika odpovedoval. Hm, ja, ampak očitno niste dobili sporočila, da oseba velikokrat ni imela stika. Ali pa so imeli stik in sistem je presodil, da oseba v resnici ni nevarna sebi ali drugim. Zakoni ne morejo spremeniti človekove sposobnosti, da skriva svoje namene. Ali pa čarobno naredijo strokovnjake za duševno zdravje boljše psihike. [↩]