Kompleksni primer za bolnišnično psihiatrično oskrbo
Danes sem naredil napako, ko sem kliknil članek, ki ga je napisal dr. Noam Shpancer, psiholog in profesor na univerzi Otterbein. Članek je podrobno opisal izkušnjo ljubljene psihotične osebe, ki je kratek čas preživela v bolnišnični psihiatrični bolnišnici.
V svojem prispevku, ki ga je prvotno objavil Psychology Today, dr. Shpancer najde napake v skoraj vsem, kar zadeva zadevno psihiatrično ustanovo, vključno z, vendar ne omejeno na: estetiko stacionarnega okolja ("Vsaka stena in kos pohištva so kričali," ustanova! '"), psihiatrični tehniki (" slabo usposobljeni "), restriktivne politike, povezane s tihotapljenjem, (" Pacientom niso dovoljeni le telefoni in druge elektronske naprave, niti obiskovalci jih niso smeli pripeljati. Ko smo vstopili, so nam preiskali torbe. Varnostna (ali terapevtska) utemeljitev tega postopka ni bila jasna. "), Razsvetljava," zatemnjena "... Lahko bi nadaljeval, lahko pa preberete članek dr. Shpancerja za sebe.
Pet let sem delal v stacionarni, krizni psihiatrični bolnišnici in oči sem imel odprte. Videli so stvari, ki niso povsem podobne tistim, ki jih je videla ljubljena oseba dr. Shpancerja, in to, kar je videl med obiskom z njo (tudi on se pritožuje nad urami obiska). Nikoli ne bi trdil, da številna opažanja dr. Shpancerja o tej psihiatrični bolnišnici tudi ne opisujejo natančno mojih lastnih izkušenj v bolnišnici, v kateri sem delal. Tudi moja stavba je bila sira in brezosebna. Nekateri psihiatrični kadri niso bili pravilno usmerjeni v bolnišnično enoto. Nekatere skupine so bile absurdne, slabo vodene in otročje. Nekateri uslužbenci ne bi smeli delati z ljudmi, kaj šele z ljudmi z duševnimi težavami. Povsod je dobro in slabo.
In prav to vprašanje imam pri dr. Shpancerju: nikjer v svojem diatribu ne napiše niti enega olajševalnega stavka, niti ene besede, ki bi ponudila drugačno perspektivo, razen besnega družinskega člana. Niti enkrat ne reče, da se številni psihiatrični tehniki, medicinske sestre, terapevti in drugi delavci na fronti trudijo po svojih najboljših močeh glede na nepremostljive težave, vsakodnevno srce, zahrbtno, ponavljajočo se bolezen, slabo financiranje, apatične politike, pomanjkanje kadrov, izgorelost, izpostavljenost travmam in naprej in naprej in naprej. Nikjer ne piše, da psihiatrične bolnišnice kljub svojim napakam, ki obstajajo tudi napake, rešujejo življenja - da bi bili brez njih posamezniki s SPMI (resna in trajna duševna bolezen) aretirani in poslani v zapor in v mnogih delih država brez bolnišničnih psihiatričnih ustanov, se ravno to zgodi.
Zakaj je pohištvo institucionalno? Ker je znotraj ustanove - ker se pohištvo psihiatrične bolnišnice piša in vrže ter ker si bodo bolniki s tem skušali škodovati.
Zakaj mobilni telefoni niso dovoljeni? Ker psihiatrični bolniki pokličejo policijo, FBI in Belo hišo ter ogrožajo svoje družinske člane in je uslužbencu oddelka veliko lažje, če pritisne stikalo in izključi telefone, ko se to zgodi. Oh, tudi mobilni telefoni imajo te stvari, imenovane kamere, in so povezani z internetom, zato morda pacientom v psihiatrični bolnišnici orodje, s katerim bi lahko storili kršitve HIPAA in kršili pravico ljudi do zasebnosti, ni tako vroča ideja.
Zakaj obiskovalce iščejo? Tako da ne morejo pripeljati kosov tihotapljenja; predmeti, s katerimi bi bolnik lahko poškodoval sebe ali koga drugega. Ker ni varno okolje, če ni zavarovano.
Zakaj so zasebne, neprofitne psihiatrične bolnišnice videti "sivo, brezosebno in slabo osvetljene"? Dve leti sem pisal štipendije in zbiral sredstva za zasebno, neprofitno psihiatrično bolnišnico. To ni ravno najlažje prodati donatorjem in fundacijam. Spodbujam dr. Shpancerja, da se preizkusi v tem in preveri, koliko denarja se porabi za podporo misiji in plačilo očarljivih izboljšav hodnikov in sob. In če dr. Shpancer misli, da zavarovalnice in bolniki izplačujejo tone denarja zasebnim psihiatričnim ustanovam; to se ne dogaja. Večina denarja prihaja iz povračil Medicaid in okrožnih sredstev in v tem ne ravno plavajo.
Zakaj so ure obiska tako kratke? Obiskovalci v bolnišnici vežejo vse, od kriznega delavca, ki jih mora prijaviti, identificirati, preiskati, shraniti njihove stvari, do psihiatrične tehnike, ki jih mora pospremiti v enoto in jim slediti, do okrožnice ki mora paziti, da se obisk ustrezno nadaljuje in da se nihče ne stopnjuje ali segreva, do psihologa, ki se mora poskušati srečati z družinskimi člani, ko so navzoči, do uslužbenca, ki jih mora pospremiti iz enote . V takem okolju je mogoče narediti le toliko, v najbolj restriktivnem okolju, in to je tisto, kar je hospitalizacija v bolnišnici: to je najbolj restriktivna nastavitev in, preprosto in preprosto, to ne bo super lepa izkušnja za kdorkoli vpleten. Tudi za osebje ni super lepo.
Toda za dr. Shpancerja, ki je temeljito posploševal bolnišnično psihiatrično hospitalizacijo na podlagi ene izkušnje, ki sploh ni bila njegova, in ne daje nobenih izjav, ki bi kakor koli omilile njegovo bes, je neodgovorno. Njegov esej bo posameznike, ki potrebujejo pomoč, odvrnil od tega, da jih poiščejo, prepričal pa bo družinske člane in prijatelje ljudi, ki potrebujejo pomoč, da nehote zavežejo svojega ljubljenega ali prijatelja, kar je nevarno.
Rekel bom, da jo bo kdo slišal: bolnišnična psihiatrična hospitalizacija bi morala biti zadnja možnost. Bolnišnična hospitalizacija je lahko travmatična in lahko tudi grda. Obstaja nešteto načinov za posredovanje pri posamezniku, ki je v duševnem zatonu; terapija, tople linije, podporne skupine, intervencije, duhovniki, programi pomoči zaposlenim, mobilna kriza itd. Kadar pa je oseba neposredna nevarnost zase ali za drugo osebo ali pa je brez sposobnosti, da bi skrbela zase, je potrebna hospitalizacija v bolnišnici . Vedno znova sem od bolnikov slišal: "Ja, zanič je, toda to mesto mi je rešilo življenje." In to je bistvo.
