Razprava o alkoholu in 21-letnikih

Naenkrat je spet nov svet, saj države jemljejo svojo neodvisnost resno in se zavedajo, da jih naša zvezna vlada ne sprejema zaradi zakonov, s katerimi se ne strinjajo. Zadevni zakon je prisilno sprejetje 21-letne starosti pitja alkohola, v bistvu zvezni zakon od leta 1984 (države, ki se ne držijo smernic, izgubijo odstotek svojega zveznega financiranja avtocest - palica, ki nima veliko opraviti z odgovorno uživanje alkohola).

Dana Boyd ima zanimiv esej o tej temi, ki je v ospredju javne razprave, saj nekatere države želijo to vprašanje ponovno preučiti, pri čemer opozarja na hinavščino pošiljanja 18-letnih otrok v vojno v Iraku, ki se po vrnitvi domov s službe , še vedno ne more piti med pogovorom o pokolu, ki so mu bili priča.

Vnesite 100 predsednikov kolidžev in univerz, ki so podpisali pobudo Amethyst, in pozivajo k odprti in odkriti razpravi o samovoljni 21-letni omejitvi pitja v ameriških Materah proti pijanim voznikom (MADD), seveda ne bodo imeli ničesar od tega. , kar nakazuje, da je celo razprava o temi podobna norosti.

Razlog za to, da so se predsedniki univerz in univerz podpisali na to razpravo, ni nič skupnega z vojno, ampak sama velikost naraščajoče epidemije popivanja v njihovih kampusih. Na težavo so vrgli vse vire, ki jih lahko, in zadeli opečni zid. Kaj storite, ko študentje, ki vas obtožujejo, kršijo zakon, se ponašajo z univerzitetno politiko in malo upoštevajo to samovoljno črto, ki jo v pesku zarisujejo starejši odrasli desetletja, ki nimajo nič skupnega s tistimi, proti katerim je zakon usmerjen?

Mislim, da je Boyd na pravi poti glede potrebe po premisleku o naših trenutnih zakonih in kako to vprašanje zapletajo dejavniki, ki jih mnogi politiki in matere ne razumejo v celoti (moji komentarji v ležečem tisku):

1. Alkohol je označevalec statusa.
Tako kot je bilo kajenje cigaret nekoč oznaka statusa, je zdaj alkohol. Oznake družbenega statusa ne morete ustaviti tako z zakoni kot s kulturnimi spremembami.

2. Naučiti se je treba moderiranja prijetnih in visoko statusnih dejavnosti.
Moderiranja se ne morete naučiti, če nimate dostopa do dejavnosti. Predstavljajte si, kako nesmiselno bi bilo, če bi se poskusili naučiti, kako odgovorno voziti avto, tako da ga ne vozite!

3. Zaradi starostne segregacije je učenje moderiranja težje.
Če ne vidite, kako se starejši ljudje zmerno ukvarjajo z dejavnostjo (in pri njej sodelujejo z njimi), moderiranje traja dlje in se je težje naučiti.

4. Programi abstinence onemogočajo izobraževanje in usmerjanje.
"Samo reci ne" je enostavno reči, a težko.

Tu ne gre toliko za nove zakone, kot za poskušati pomagati naši družbi in kulturi, da bi uživanje alkohola že prej vključili v naše življenje. Ja, to sem rekel. Mislim, da bolj ko je človek bolj prilagojen alkoholu (ne glede na to, kakšen alkohol je v družini, saj je to povsem ločeno vprašanje), lažje je učiti se. Ker je šolanje danes večina najstnikov prva priložnost za samostojnost, je naravno, da preizkusijo lastne meje s popivanjem (ne glede na zakone).

Nasprotniki celo pogovarjanja o tej ugotovitvi ugotavljajo, da se je smrt zaradi pijane vožnje zaradi 21-letne starosti pitja prepolovila. To je streznitvena statistika in nima vzročnih dokazov (toda glede na korelacije bi težko pojasnili zmanjšanje smrti zaradi nečesa drugega). Toda ti podatki so simptom večje kulturne težave, ki je posledica premajhne izpostavljenosti in izobrazbe o alkoholu. Namesto da bi zgolj dvignili starostno mejo z 18 na 21 let (kot smo to storili mi) in zmanjšali smrt za polovico, zakaj je ne bi povečali na 23 ali 26 in zmanjšali smrt za 75 ali 85%? Mislim, zakaj bi se ustavil le na polovici? (Stopnja smrti zaradi vožnje v pijanem stanju ostaja nespremenjena od prvotnega in pomembnega zmanjšanja.)

Mislim, da je to precej jasen znak, da k tem številkam ne prispeva starost v vakuumu. Kot poudarja Boyd - kulturni pojav, na katerega vplivajo sociološki in psihološki dejavniki, ga zlahka (in nelogično) prezremo. Nehajmo se torej osredotočati na te poljubne starosti in se raje osredotočimo na to, kako lahko spremenimo celoten pristop mladih do alkohola v ZDA, ker trenutno v celoti poudarja in praznuje popivanje. V škodo vseh.

Toda izogibanje razpravi o tej temi ter ponovnemu pregledu podatkov in raziskav, medtem ko se pojavlja nov problem (popivanje v kampusih), je kratkovidno in preveč nojevsko za svobodno družbo, kakršna je naša. Pripravljeni moramo biti preučiti pretekle odločitve družbe (in zakonodajalcev) in zagotoviti, da so še vedno pomembne za vedno spreminjajoče se čase.