Harvardski raziskovalci na prodaj: vzemite 2

Očitno potem, ko ste postali profesor na univerzi Harvard, je vaša prva naloga zagotoviti nekaj več sredstev za svoje raziskave (kljub temu, da je Harvard najbogatejša šola na svetu). In kakšen boljši način za to, kot da prosite za malo industrijske podpore?

Kritiki se običajno osredotočajo na možnost navzkrižja interesov, kadar raziskovalce financirajo farmacevtske družbe, katerih zdravila preučujejo. Toda na svetu je veliko globokih žepov in igralniške družbe imajo nekaj najglobljih.

Samo vprašajte Howarda Shafferja, svetovno znanega raziskovalca kompulzivnih iger na srečo in profesorja na Harvardu. Bloomberg je včeraj poudaril, kako je od leta 1996 dobil več kot 9 milijonov dolarjev denarja za industrijo v podporo svojim raziskovalnim pobudam o igrah na srečo in težavah z igrami na srečo.

Shafferjeve raziskave pa so na tem področju obsežne in njegov ugled je brezhiben.Zdi se, da je glavna razlika v tem, da so mediji (v tem primeru Bloomberg konkretno) je zdaj na lovu na čarovnice in išče vsakogar, ki dobi denar za industrijo in raziskuje isto industrijo (ne glede na to, ali je prišlo do neuspeha pri razkritju podpore).

Jasno je, da Shaffer ni pod nobeno vrsto preiskave zaradi neuspešnega razkritja finančne podpore s strani industrije, kar je jasno navedeno šele, ko v članku navedete devet odstavkov:

Shafferjeva raziskava je v skladu s Harvardskimi smernicami za prejemanje finančnih sredstev iz industrije, je v izjavi po elektronski pošti 25. junija dejal David Cameron, predstavnik Harvardske medicinske šole.

59-letni Shaffer je dejal, da so njegovi viri financiranja v celoti razkriti, da so njegove ugotovitve objavljene v recenziranih revijah in da igralniške družbe niso motile njegovih raziskav.

Daleč preden je to poudarjeno, je Bloomberg Avtor krivdo priznava z združitvijo, pri čemer vzgaja ostale tri raziskovalce, povezane s Harvardom, ki so dejansko storili nekaj narobe - niso razkrili denarja, ki ga je prejel iz industrije.

To je bistvo. Popolnoma zakonito in sprejemljivo je prejemati tak denar in je že desetletja, dokler je v celoti razkrit vsem - univerzi, revijam in javnosti.

Zdaj pa, ali je prav ali ne, je povsem drugo vprašanje (tisto, ki ga članek obkroži in nikoli zares pravilno uokvirja). Ali neka raziskava dejansko postane pristranska, je kljub najboljšim prizadevanjem, da bi bila poštena in uravnotežena, dobro vprašanje za študijo ali dve.

Splošna modrosti kažejo, da bodo viri financiranja sčasoma vplivali - tudi subtilen vpliv - še posebej, če bo življenje od njega odvisno. Ugled raziskovalca je tako rekoč neprecenljiv in le malo raziskovalcev bi postavilo svoje na kocko, tudi če bi prejeli tako rekoč neomejeno financiranje raziskav.

Zato morajo dobre študije ponoviti drugi raziskovalci. Če bi pristranskost obstajala, bi jo morali razkriti v drugih študijah, ki ne najdejo enakih rezultatov ali prihajajo do enakih zaključkov. Tako bo sčasoma pokazal čas.