PTSD Hype za skeniranje možganov

Prejšnji teden smo skupaj s številnimi novicami ugotovili, da je bil očitno odkrit biomarker za PTSP. Raziskovalci so trdili, da imajo novo orodje za diferencialno diagnozo posttravmatske stresne motnje (PTSP).

Orodje je tehnologija skeniranja možganov, ki tako kot EEG meri električno aktivnost možganov. Toda namesto da neposredno meri takšno aktivnost, meri magnetna nihanja električne aktivnosti. Tehnika se imenuje MEG. Ta metoda ima v primerjavi s tradicionalnim EEG določene tehnične koristi, zato nekateri raziskovalci preučujejo njeno večjo uporabo.

Mind Hacks ima zelo dobro analizo, zakaj so bile trditve raziskovalcev pretirane in nekoliko smešne:

Bistveno je, da pregled ni izbral primerov PTSP med ljudmi z vrsto duševnih bolezni, ampak je le ugotovil razliko med ljudmi s PTSP in zdravimi ljudmi. Toda to ni diagnoza, je le razlika. […]

Razlika je lahko posledica ravni tesnobe, ki je pogosta pri številnih duševnih motnjah, ali ljudi, ki so imeli življenjsko nevarne situacije, ne glede na to, ali imajo PTSD ali ne, ali katerega koli drugega dejavnika, ki ga nisem upošteval.

Natančno. Študija je izmerila le dve skupini ljudi - "zdrave ljudi" in ljudi, za katere so raziskovalci vedeli, da imajo PTSP. Raziskovalci niso izmerili MEG osebe z depresijo, tesnobo ali katerim koli drugim duševnim stanjem.

Ne da bi vedeli, kako izgleda vzorec MEG vsakega drugega duševnega stanja, to novo orodje v resnici sploh ni v veliko pomoč. Kar je po njihovem mnenju "vzorec PTSP MEG", je lahko le splošen vzorec za vsakogar, ki ima tesnobo. Ali nočne more. Ali kakršne koli travme (ne glede na to, ali bi jim dejansko lahko diagnosticirali PTSD ali ne).

Raziskovalci so morali vedeti to preprosto dejstvo o tem, kako se postavljajo diferencialne diagnoze (drugače, zakaj uporabljajo takšne izraze). Pa vendar neverjetno še vedno trdijo, da lahko njihovo orodje in ugotovitve pomagajo pri diferencialni diagnozi:

V tem primeru raziskovalci v svojem znanstvenem članku napačno trdijo, da se njihove ugotovitve "lahko uporabljajo za diferencialno diagnozo", zato medijem skorajda ne moremo očitati, da so pobrali hype.

Presenetljivo je, ko raziskovalci očitno lažno trdijo, kot je ta. In ker je bil to neposreden citat enega od raziskovalcev, je to čas, ko medijem ne moremo očitati preveč poenostavljanja. To je del vse bolj motečega trenda raziskovalcev, ki dajejo izredne trditve, ki daleč presegajo njihove dejanske podatke. Dandanes najpogostejša trditev raziskovalcev nakazuje, da obstaja vzročna zveza med dvema stvaroma, če je bila njihova raziskava namenjena zgolj dokazovanju povezave med dvema stvaroma.

Je zanimiva ugotovitev - intelektualno -, ki pa zagotovo ne spremeni načina diagnosticiranja PTSM in ali smo resnično našli "biomarker" za to motnjo.

Za diagnosticiranje PTSP smo že imeli dokaj zanesljivo orodje - imenuje se DSM-IV. Čeprav ni idealno, lahko zanesljiveje postavi diferencialno diagnozo kot danes MEG.