PTSD in vijolično srce
To je zanimiva odločitev na mnogih ravneh. Moja prva reakcija je bila: Kako tipično. Nadaljujte in ignorirajte vse raziskave in podatke, ki so jih zbrali psihologi, nevropsihologi in psihiatri po vsem svetu, da bi opredelili in razvili diagnostične in protokole zdravljenja za to grozno stanje.
Po drugi strani je impresivno, da si je svetovalna skupina Pentagona vzela čas za razpravo o tem vprašanju. Očitno so pustili odprta vrata za prihodnje spremembe, kar zveni kot Busheva administrativna koda za: »Odšel sem od tu. Naj se Obama ukvarja s tem. " Toda pušča prostor za upanje.
Članek Timesa, ki je bil postavljen na sprednji strani zgoraj, je nenavadno manjkal v dobrem poročanju. Želel bi izvedeti več o tem, kdo je bil na plošči. S katerimi strokovnjaki so se pogovarjali in česa se v resnici bojijo? Je bila težka odločitev, da se odločite za njo, ali za "ne-starterja"? Novinarji niso imeli nobenega dobro usposobljenega strokovnjaka za vedenjsko zdravje, ki bi zagovarjal podelitev vijoličnega srca žrtvam PTSP. Kaj pa nekdo z Nacionalnega inštituta za duševno zdravje? Ali ni bil nihče pripravljen na snemanje? To se mi zdi nenavadno. Tudi novinarji NYT so imeli laika, ki je očitno nasprotoval takšnemu ukrepu, in rekel: "PTSM je lahko resen, vendar nikakor ne moremo dokazati, da nekdo resnično trpi zaradi tega ali se pretvarja."
Res? Zakaj je usposobljen za takšno izjavo? Kaj pa izpodbijanje?
Obravnavanje vprašanja stigmatizacije duševnega zdravja je nekaj, s čimer se je vlada šele pred kratkim, morda zadnjih deset let, mučila. Kongres je trajal večno, vendar je končno prišel do sprejetja zakonodaje, ki je napredovala glede plačil neodvisnih plačnikov za diagnostiko in zdravljenje duševnega zdravja. Kot javna služba je to vprašanje sprožilo vprašanje, kako se duševno zdravje vidi in obravnava v javnosti. Stigma je po vsej tej odločitvi Purple Heart, kot je razvidno iz stališča, ki ga zavzema Vojaški red Purple Heart. "Ostro nasprotujejo razširitvi definicije, tako da vključuje psihološke simptome, češ da bi to čast" omalovaževalo "."
Za to gre: starostna duševna bolezen strah in stigma. Vsi drugi argumenti so izgovori za to, da ranjenim vojakom ne izročimo dolžnosti. Moje mnenje.
Tu je primer. Ta argument vzemite tudi iz Vojaškega reda vijoličnega srca: V: "Bi ga podelili vsem, ki so utrpeli posledice kemikalij ali zaradi drugih bolezni in bolezni?" O: Seveda! Če je bil rezultat boja. V: "Kako daleč želite iti?" O: Kolikor moramo častiti naše veterane, ki so se ogrozili za svojo državo.
Živeti v 21. stoletju pomeni imeti moč živeti dvoumno. Bomo vključujoči ali izključni? Izolacionistični ali komunalni? V devetdesetih letih je bilo sprejetje gejev v vojski odraz boja ameriške družbe kot celote. Ta stvar PTSP in Purple Heart se počuti podobno. Nekega dne bomo spoznali, da se je narava vojne in naše razumevanje njenega vpliva korenito spremenila, odkar je bilo v tridesetih letih naročeno Vijolično srce.
Ljudje, ki podpirajo ekskluzivnost, pravijo, da morate preliti kri, da dobite vijolično srce. Kaj pa stanja, kot je travmatična možganska poškodba zaprte glave? Tam ni prelivanja krvi. Včasih se poškodba ne pokaže niti na CAT skeniranju. Naša diagnostika še ni dohitela tega, kar vemo in smo na robu dokazovanja. Zakaj odvzeti zasluženo čast našim vojakom zaradi naše nevednosti? PTSD in velika depresija sta lahko tudi smrtni bolezni, če se ne zdravijo. Z drugimi besedami, umrete lahko zaradi PTSP zaradi samomora, alkoholizma ali s tem povezane bolezni. Ne dovolj?
Težko mi je, da na to odločitev ne bi imel kolenske reakcije. Obravnaval sem svoj delež primerov PTSP, bojne veterane in civiliste. Moji bolniki se niso ponagajali s simptomi. Če sem dvomil, sem jih napotil k uveljavljenemu strokovnjaku, ki je zagotovil testiranje in diagnostiko, potrebne za dokončno diagnozo.
Slaba novica je torej, da se je Pentagon, bastion konzervativizma, kljub vsemu odločil, da ne bo vijoličnega srca dal vojakom, ranjenim s PTSP.
Dobra novica je, da so jo celo upoštevali.
