Psiholog pravi, da so antidepresivi le placebo
Vljudno bom poročal o mnenju drugega strokovnjaka o raziskovalni literaturi o antidepresivih. Tokrat argument »antidepresiv je le učinek placeba« prihaja od psihologa.
Irving Kirsch, profesor psihologije na univerzi Hull v Veliki Britaniji, pravi, da antidepresivi niso nič drugega kot modni in dragi placebo. Tega seveda ne pove v vakuumu. Ne, seveda ne. To govori pri promociji svoje nove knjige Cesarjeva nova zdravila (ki je, veste, "smešna" igra besedne zveze "cesarjeva nova oblačila").
Bistvo tega vprašanja se zame nanaša na vprašanje, podobno temu: Kaj pa stotine raziskovalnih študij, objavljenih v zadnjih 4 desetletjih, ki kažejo, da so antidepresivi boljši od placeba ali pozitivno vplivajo na zdravljenje? Kako si razložiti vse te predhodne podatke, ne da bi bili videti kot nekakšen teoretik zarote?
Kirsch ima odgovor.
Kljub temu številne študije kažejo, da imajo antidepresivi prednost pred placebom. Kako to upoštevate?
Ko opravite klinično preskušanje, ljudem poveste, da lahko dobijo placebo. Ko raziskovalci dajejo placebo, skušajo nadzirati pričakovano izboljšanje, kar lahko ustvari občutek upanja. Poveste jim tudi, da aktivno zdravilo povzroča neželene učinke in kakšni so ti neželeni učinki. Če bi bil pacient v enem od teh poskusov, bi se vprašal, kaj pa dobim? In če bi začel opažati neželene učinke, še posebej neželene učinke, ki so mi bili opisani, ne bi bil več "slep". Pomislil bi: "Oh, moja usta so suha, to je super - to pomeni, da sem dobil aktivno zdravilo." To bi še povečalo moje pričakovanje, da bo zdravilo pomagalo. V nekaj študijah, v katerih je bilo to ocenjeno, približno 80 odstotkov bolnikov ugotovi, v kateri skupini so. Torej pravzaprav neželeni učinki, neželeni kemijski učinki teh zdravil povzročajo, da se osebe na antidepresivih znajo nekoliko bolje kot tisti na placebu.
Njegov odgovor je torej preprost - ljudje vedo, da so na aktivnem zdravljenju. Vsa ta desetletja eksperimentalnih raziskav - vrste stvari, ki jim predstavljamo temelj vseh znanstvenih spoznanj, ko gre za učinek zdravila na človeka - je pomanjkljiva. V bistvu pomanjkljiv. "Slepe" študije placeba v resnici niso nikomur slepe.
V njegovem argumentu je nekaj resnice. Raziskave kažejo, da slepe randomizirane študije s placebom niso tako randomizirane ali zaslepljene, kot bi morda mislili. To mu bom dal.
Toda to pomeni, da so skoraj vse raziskave, ki so se oprle na tovrstno zasnovo študije, pomanjkljive in neuporabne. Ne samo za antidepresive, temveč za skoraj vsa psihiatrična zdravila (in tudi številna druga).
Zdi se, da ta vrsta razmišljanja zahteva tudi druge vrste zdravljenja. Kako lahko pokažete, da se enak učinek ne dogaja v vseh tistih slepih kontrolnih študijah kognitivno-vedenjske terapije? Lahko bi trdili, da je za takšne vrste zdravljenja še huje, saj prepogosto "kontrolna" skupina ni prejela nobenega placeba - uvrščeni so bili na čakalni seznam za zdravljenje. Seveda bo nekakšna človeška interakcija z drugim človekom na vrhu.
Tudi če je bila vaša kontrolna skupina "izobraževanje" ali "socialni pogovor", mislim, da je večina ljudi dovolj zavedajoča se, da se ne ukvarjajo s psihoterapijo.
Je to nova hiša iz kart, ki smo jo zgradili? Ali ni mogoče z ločevanjem enega sklopa študij uporabiti isto logiko in utemeljitev, da bi ločili tako rekoč katero koli znanstveno študijo o subjektivni človeški naravi »počutja bolje« ali »izboljšanja« na seznamih simptomov?
Ta članek vsebuje partnerske povezave do Amazon.com, kjer se Psych Central plača majhna provizija, če je knjiga kupljena. Zahvaljujemo se vam za podporo Psych Central!
