Je duševna bolezen pomembna pri prijavi kaznivega dejanja?

Liz Spikol komentira poročanje medijev o grozljivem in tragičnem streljanju v torek v Algerju v Washingtonu, ki ga je zgodil 28-letni Isaac Zamora. Philip se oglasi v Furious Seasons. Oba navajata, da je duševna bolezen pomembno dejstvo za zgodbo, saj pomaga razložiti kaznivo dejanje.

Pravim "Bollocks!"

Duševna bolezen osebe nič več ne "razlaga" nekoga, ki krimi, kot nekdo, ki nima takšne zgodovine bolezni. Špikol na primer pravi:

Če je zaradi tega [morilec] divjal - odklop od resničnosti -, to so informacije.

Zagotovo je. Toda kakšne informacije? Večina ljudi, ki imajo odklop od resničnosti (tako rekoč vsi, ki imajo diagnozo shizofrenije ali psihotične motnje), ne ubija drugih. Raziskave so pokazale, da v primeru nasilnih kaznivih dejanj ni nobene pomembne statistične razlike med ljudmi z duševnimi boleznimi in ljudmi brez njih. Zato trdim, da so informacije, o katerih se poroča (ker jih poročevalec nikoli ne postavi v kakršen koli kontekst), takšne napačne informacije. Napačne informacije, ki še naprej krepijo stigmo duševnih bolezni.

A kot je poudaril Philip, so nekatera poročila o zlorabi snovi:

Zdaj zgodba, kot jo zdaj razumem, je, da ima Zamora nedoločeno duševno bolezen, ni jemal zdravil, družina ga ni mogla spraviti v bolnišnico, živel je v gozdu v okrožju Skagit, pred kratkim je bil ujet s kokainom, napadel je avto moškega, ki mu ni hotel dati lonca itd.

Ključno je povezovanje obeh, a tega ni storil noben novinar. Očitno je to tako pogosta modrost, da "streljanje = duševna bolezen" nihče nikoli ne gre in dejansko preveri dejstva.

Statistični podatki nam tudi pravijo, da bo približno 10% ameriške javnosti kadar koli izpolnilo pogoje za diagnozo duševne motnje, zato bo 10% vseh kaznivih dejanj storil nekdo, ki bi mu lahko diagnosticirali duševno motnjo. Toda ne slišimo za vse drobne kriminalce, ki se spopadajo z depresijo, bipolarno motnjo ali shizofrenijo. Slišimo samo o storilcih kaznivih dejanj.

Prav tako ne slišimo za umore, ki ubijejo osebo tukaj ali osebo tam, ali katerega koli morilca, ki ubije drugo osebo z jasnim motivom (ne glede na njeno duševno stanje). O tem poročajo kot o običajnih novicah, motiv pa pomaga pri risanju tistih človeških točk, ki jih tako obupno iščemo, kar v mislih razloži zločin. "Oh, jezen je bil na svojo nezvesto, lažno ženo."

Ko razčlenimo takšne poenostavljene, na motive usmerjene razlage, hitro ugotovimo, da so enako nerazumne in nesmiselne kot karkoli drugega. Večina ljudi, ki se jezijo na nekoga drugega, jih ne ubije. Tudi če bi lahko obstajal jasen motiv (in o njem poročajo), je smrt prav tako nesmiselna in iracionalna, kot če ne bi bila prijavljena.

Z drugimi besedami, sam zločin je nenavadno in nenormalno vedenje. Tudi naše razumske razlage kaznivega dejanja ne pojasnijo, zakaj večina od nas nikoli ne bi storila takega kaznivega dejanja, medtem ko drugi to počnejo brez premora. Je vsak kriminalec duševno bolan?

Ne nasprotujem sporočanju takšnih informacij, ugovarjam pa karakterizaciji posameznika predvsem zaradi bolezni, da bi mu pomagali "razložiti" tragedijo.

Uboj ene osebe ali šest oseb je grozno, tragično dejanje. Toda nič jih ne more ustrezno razložiti, še posebej pa nekdo, ki je dolgoletna, desetletna duševna bolezen, predstavljena v glavnem v vakuumu podpornih informacij.