Čas za premislek o ločitvi psihiatričnega zapisa?
Ko bolnišnice prehajajo na elektronsko evidenco, je bilo privzeto preprosto obdržati stvari takšne, kakršne so - tako da se hkrati ne sme spremeniti nič več potrebnih postopkov. To pomeni, da se psihiatrične informacije hranijo v elektronski evidenci, ločeno od bolnikovih zdravstvenih informacij.
Toda v novi intrigantni študiji, ki je bila pravkar objavljena - na zelo majhni kohorti - so raziskovalci ugotovili, da kadar bolnišnice dovolijo vsakemu ustrezno pooblaščenemu zdravstvenemu osebju dostop do pacientovih psihiatričnih informacij v elektronski zdravstveni evidenci (EHR), ponovni sprejem v bolnišnico upade.
Morda je čas, da ponovno ocenimo, ali je morda odprtje izmenjave takšnih informacij med vsemi zdravniki v pacientovi zdravstveni ekipi dejansko dobro.
Da bi dobili podatke, so raziskovalci raziskali 18 bolnišnic na seznamu ameriških novic in svetovnega poročila iz leta 2007 z naslovom "Najboljše bolnišnice v ZDA".
»Od te skupine je osem bolnišnic (44 odstotkov) večino ali vse svoje bolniške psihiatrične evidence vodilo v elektronski obliki, pet (28 odstotkov) pa je omogočilo, da zdravniki, ki niso psihiatri, vidijo evidence o duševnem zdravju, vključno s prijavami na psihiatrični sprejem, povzetki odpustov in opombami oddelek in posvetovalne opombe. "
Samo štiri bolnišnice so opravile oboje. Med slednjo skupino pa so bile stopnje ponovnega sprejema za psihiatrične bolnike bistveno nižje kot pri drugih na seznamu. Tukaj so ugotovili:
Vrhunske učne bolnišnice, ki so nepsihiatrom omogočile elektronski dostop do stacionarnih psihiatričnih kartotek, so imele do 39% nižje stopnje ponovnega sprejema v 7, 14 in 30 dneh po začetni odpustnici kot primerljive ustanove, ki v svojih EZS niso vključevale bolniških psihiatričnih zapiskov. S popolnim dostopom so se tudi 7-dnevne stopnje ponovnega sprejema znižale za kar 27% v primerjavi z bolnišnicami, ki zdravnikom primarne zdravstvene oskrbe in nujnim zdravnikom niso dovolile vpogleda v psihiatrične evidence v EZK
Skrbi me samo ena - da zdravniki, ki niso psihiatri, psihiatrične informacije obravnavajo enako skrbno, kot da bi bili njihovi podatki. Včasih so zdravniki pri pogovorih z drugimi dokumenti nekoliko preveč ohlapni glede bolnikovih zdravstvenih informacij - zlasti na javnih mestih, kjer lahko slišijo številni drugi (na primer dvigalo).
Skrbi me tudi, da stigma, diskriminacija, predsodki in nerazumevanje pri nekaterih zdravnikih še vedno precej divjajo - zlasti pri nekaterih posebnostih. Skrbi me, da bodo nekateri zdravniki brez ustreznega izobraževanja in usposabljanja zlorabili ali neprimerno izmenjali informacije, pridobljene iz bolnikovega psihiatričnega zapisa. Ustrezno izobraževanje in usposabljanje pa bi to težavo zlahka rešilo.
Tudi bolniki na koncu koristijo tako povečano delitev, kot dokazuje ta študija - če jo potrdijo drugi. Če se bolniki tega dogajanja bojijo, se mi običajno zdi, da so informacije najboljše sredstvo - bolnikom natančno pokazati, kaj je in česa ni v njihovi zdravstveni in psihiatrični karti. Pacienti imajo seveda pravico do vpogleda v svoje zdravstvene in psihiatrične evidence. V večini primerov, ko bolnik vidi, kako malo je dejansko v njegovih poročilih o napredku na področju psihiatričnega ali duševnega zdravljenja (če se pravilno vzdržuje), je običajno zadovoljen.
Veliko verjamem v prednosti preglednosti in odprte komunikacije. Če lahko zdravnikom omogoči dostop do vseh ustreznih podatkov o pacientu - vključno z njihovo psihiatrično anamnezo - bolnikom pomaga do boljše oskrbe, zakaj tega ne bi storili?
