Programi komercialnega svetovanja pogosto nimajo dokazov o učinkovitosti, kažejo navzkrižje interesov

Znanstveniki Univerze v Cambridgeu so odkrili, da številni vodilni tržni programi komercialnega svetovanja nimajo dokazov o učinkovitosti. Poleg tega dve tretjini študij o "psihosocialnih" zdravljenjih ne razglasita navzkrižja interesov.

Raziskovalci pojasnjujejo, da uporaba programov komercialnega svetovanja hitro narašča, saj se zdravstvene službe v mnogih državah vedno bolj zanašajo na predpisane "psihosocialne posege". Intervencije vključujejo tehnike svetovanja za reševanje težav z duševnim zdravjem, strategije za obvladovanje vedenjskih težav, kot je zloraba substanc, in taktike za pomoč staršem pri novih ali težavnih otrocih.

Ti zelo cenjeni terapevtski in izobraževalni programi, ki so jih pripravili starejši akademiki in zdravniki, se komercialno prodajajo javnim zdravstvenim službam po vsem svetu, saj so učinkoviti ukrepi za ljudi, ki potrebujejo podporo. Na žalost pogosto ni dokazov, ki bi potrjevali učinkovitost programov.

Nova študija je prva, ki preučuje navzkrižja interesov v objavljenih dokazih za intervencijske tretmaje. Raziskovalci so odkrili, da večina akademskih študij, ki dokazujejo dokaze o učinkovitosti, navaja avtorje, ki izkoristijo distribucijo teh programov, vendar le redki razglašajo navzkrižje interesov.

Dejansko nova raziskava kaže, da kar dve tretjini študij, v katerih je naveden avtor, ki ima finančno korist od prodaje omenjenih programov zdravljenja, ne izjavlja nobenega navzkrižja interesov.

Medtem ko so bili sprejeti veliki koraki za preprečevanje pristranskosti raziskav na drugih področjih, kot so farmacevtski izdelki, avtorji nove študije pravijo, da izjemno vplivni psihosocialni načini zdravljenja trpijo zaradi izrazitega pomanjkanja preglednosti s strani akademikov, ki objavljajo raziskave o učinkovitosti zdravljenja in bi lahko pozitivno izkoristili pozitivne učinke ugotovitve.

Znanstveniki iz Cambridgea pišejo, da je pomembno, da se "komercialni psihosocialni načini zdravljenja, ki mnogi stanejo na stotine, celo tisoče dolarjev na udeleženca, še naprej uveljavljajo pri nacionalnih zdravstvenih službah," da se uvedejo sistemi za učinkovito preglednost. Ta zahteva bi zagotovila, da bi se organi za klinično naročanje zavedali morebitnih pristranskosti pri raziskavah.

Ugotovitve so objavljene v reviji PLOS ONE.

»V nasprotju z nekaterimi nimam težav z uvajanjem komercialnih programov v nacionalno zdravstveno službo, če bodo odločevalci in skladi ugotovili, da je tržno razširjeno zdravljenje učinkovitejše od njihove trenutne psihosocialne ponudbe, vendar mora to temeljiti na pošteni in pregledni dokazi, «je povedal glavni avtor študije profesor Manuel Eisner s Cambridgeovega inštituta za kriminologijo.

"Kar ne želite videti, je intervencijski sistem, ki ostaja enako učinkovit ali pa postane manj učinkovit kljub nakupu dragih programov, ker imate javno službo blaga, ki tekmuje z raziskavami, ki imajo komercialni interes za objavo preveč optimističnih ugotovitev, ”Je dejal Eisner.

"Oblikovalci politik v javnem zdravstvu imajo pravico pričakovati preglednost glede navzkrižij interesov pri akademskih raziskavah."

Preučeni so bili štirje mednarodno razširjeni psihosocialni posegi, ki jih je Eisner opisal kot "tržne voditelje": Program pozitivnega starševstva (ali Triple P); partnerstvo medicinske sestre in družine; program starševstva in socialnih veščin Neverjetna leta; intervencija večsistemske terapije za mladoletne prestopnike.

Raziskovalci so pregledali vse članke, objavljene v akademskih revijah med letoma 2008 in 2014 o teh posegih, katerih soavtor je bil vsaj en vodilni razvijalec programa - skupaj 136 študij.

Dva urednika revij sta zavrnila soglasje za vključitev v raziskavo in pustila 134 študij. Od vseh teh študij so raziskovalci ugotovili, da je 92 od njih - 71 odstotkov - odsotnih, nepopolnih ali delno zavajajočih razkritij o navzkrižju interesov.

Raziskovalna skupina je stopila v stik z uredniki revij o 92 objavljenih študijah o učinkovitosti ene od teh štirih komercialnih psihosocialnih intervencij, katerih soavtor je primarni razvijalec samostojne terapije, vendar ni navedla nobenega navzkrižja interesov ali, v primeru nekaj, nepopolna.

To je privedlo do tega, da je bilo 65 študij spremenjeno s „napako“ ali popravkom. V 16 primerih so uredniki revij priznali, da so razkritja napačno ravnali, kar je povzročilo pomanjkanje izjave o navzkrižju interesov.

V preostalih 49 primerih so uredniki revije stopili v stik z avtorji študije in poiskali pojasnila. V vsakem primeru so avtorji predložili novo ali popravljeno navzkrižje interesov. Eisner in sodelavci pišejo, da "znatna variabilnost stopenj razkritja kaže, da je veliko odgovornosti na avtorjih".

Najpogostejši razlog, ki so ga navedle revije, ki niso izdale popravka, je bil, da v času oddaje objavljene študije niso imele politike navzkrižja interesov.

Medtem ko je bila splošna stopnja ustreznih razkritij v očitnih primerih navzkrižja interesov manjša od tretjine, le 32 odstotkov, so se stopnje za štiri programe bistveno razlikovale. Najnižja stopnja razkritja je bila ugotovljena v akademskih študijah programa Triple P, le 11 odstotkov.

Triple P je standardiziran sistem intervencij za podporo staršem, ki temelji na kognitivno-vedenjski terapiji. Triple P, ki ga je sprva razvil profesor Matthew Sanders na univerzi v Queenslandu, je od začetka komercialnega poslovanja leta 1996 prodal približno sedem milijonov izvodov svojega standardnega programa v 25 državah, z več kot 62.000 licenciranimi ponudniki - večinoma usposobljenimi psihologi.

Leta 2001 je Queensland licenčno pogodbo "izdvojil" v zasebno podjetje, katerega licenčnina se razdeli med tri skupine upravičencev: sama univerza v Queenslandu, Center za starševstvo in podporo družini prof. Sandersa (prav tako v Queenslandu) in avtorji Trojni P.

Raziskovalci pravijo, da so dokazi o uspehu Triple P kljub temu, da gre za enega najbolj ocenjenih programov starševstva po vsem svetu.

Več analiz Triple P - vključno s tistimi avtorjev Triple P s predhodno neprijavljenim navzkrižjem interesov - kaže pozitivne učinke. Vendar pa je v novem naveden vsaj en neodvisen sistematičen pregled PLOS ONE študija ni odkrila "nobenega prepričljivega dokaza", da ima Triple P dolgoročno pozitivne učinke.

"Za raziskovalce z navzkrižjem interesov ne bi smeli domnevati, da izvajajo manj veljavne štipendije, preglednost pa nujno ne izboljša kakovosti raziskav, vendar pa vpliva na način ocenjevanja teh ugotovitev," je dejal Eisner.

V Časopis za otroške in družinske študije januarja 2015 je ustvarjalec Triple P, prof. Sanders, zapisal, da je "[p] umetno zaradi tovrstnih kritik" njegova raziskovalna skupina "opravila celovit pregled lastnih praks zagotavljanja kakovosti".

Dodal je Eisner, "Razvoj standardiziranih, na dokazih temelječih programov, kot je Triple P, je popolnoma prava stvar. Če imamo primerljive posege, ki zagotavljajo dokazno bazo, potem to spodbuja inovacije in nas ustavi v kroženju. Vendar moramo biti sposobni zaupati ugotovitvam in to zahteva preglednost, ko gre za navzkrižje interesov. "

Vir: Univerza v Cambridgeu