Uporaba zdravljenja plodnosti, vezanega na družbeno in versko sprejemanje
Nova študija na Univerzi v Oxfordu v Angliji ugotavlja, da se uporaba tehnologij s pomočjo reprodukcije (ART) - npr. Zdravil za plodnost, zunajtelesne oploditve in nadomestnega materinstva - v Evropi močno razlikuje in da se moralno in socialno sprejemanje zdravljenja namesto kot gospodarskih vprašanj, je največji dejavnik njegove priljubljenosti na vsakem
„Ko ljudje pomislijo na zdravljenje neplodnosti, običajno pričakujejo, da so biološki ali ekonomski vidiki najpomembnejši dejavniki. Naše ugotovitve pa prepričajo, da imajo kulturni dejavniki ključno vlogo, «je povedal vodilni avtor Patrick Präg.
Težave s plodnostjo so precej pogoste (približno eden od osmih parov) in čeprav se mnogi pari obrnejo na ART, da bi lažje zanosili otroka, se mnogi drugi odločijo, da bodo takšne postopke nadaljevali.
Prejšnje raziskave so se osredotočale predvsem na gospodarska vprašanja, ki lahko ovirajo uporabo ART, kot so bogastvo države in stroški zdravstvenega zavarovanja. V novi študiji pa so znanstveniki z oddelka za sociologijo univerze v Oxfordu in univerze Nuffield prvič ocenili več dejavnikov, ki bi lahko imeli pomembno vlogo, vključno z ekonomijo, demografijo in kulturnimi normami.
Raziskovalci so preučili uporabo ART ali ciklov na milijon reproduktivnih žensk (15–44 let) in primerjali ugotovitve v 35 evropskih državah od leta 2010. Ugotovili so, da čeprav so gospodarski dejavniki in nacionalno bogastvo pomembni, to ni zgolj dostopnost, ki določa uporabo ART.
Dejansko so bila zdravila z ART najpogostejša v državah, kjer je veljala za kulturno in moralno sprejemljiva. Na primer, Češka, ki je v anketi najbogatejših držav na svetu zasedla 51. mesto, je poročala o 10.473 ciklih na milijon reproduktivnih žensk - kar je skoraj enaka raven primerjalno bogatejše (37.) Danske.
Po drugi strani pa države z visokim dohodkom, kot sta Italija (osma) in Združeno kraljestvo (peta), poročajo le o 5480 oziroma 4918 ciklih na milijon reproduktivnih žensk.
Raziskovalci so izračunali tudi seznam točk dostopnosti ART za vsako državo. Ugotovili so, da ni neposredne povezave med razpoložljivostjo zdravljenja na kazalniku in dejanskim številom ljudi, ki ga uporabljajo.
Na primer Združeno kraljestvo in Kazahstan dosegata višje rezultate pri razpoložljivem zdravljenju, vendar imata sorazmerno malo uporab. Ta vrzel med razpoložljivostjo in dejansko uporabo kaže na druge temeljne dejavnike, ki vodijo do razlik v državah, kar kaže na to, da igrajo vlogo normativne kulturne vrednote.
Ugotovljeno je bilo, da je religija ključni dejavnik z močno povezavo med velikostjo verskih protestantskih, katoliških, pravoslavnih in muslimanskih skupin v državi in uporabo ART. Večji delež protestantov v državi je razložil velik del (25 odstotkov) večje uporabe ART.
Ugotovitve kažejo tudi na povezavo med kulturnimi stališči v državah, kjer je ART veljala za družbeno sprejemljivo, s številom ljudi, ki se zdravijo. Na primer v Skandinaviji, kjer je uporaba ART velika, se to šteje za javno dobro in upravičeno, vlada pa je prevzela ključno vlogo pri zagotavljanju široko dostopnih storitev samskim, osebam z nizkimi dohodki in skupinam LGBTQIA.
Vendar v drugih državah, kot je Italija - kjer je Katoliška cerkev odkrito proti ART in močno vpliva na politični program, ART ni široko uporabljen ali na voljo. V teh primerih posamezniki pogosto potujejo zaradi čezmejne oskrbe izven svoje države.
"S povečanim odlaganjem rojstva otrok v poznejših letih postaja dostop do zdravljenja z ART vedno bolj pomemben," je dejala Melinda Mills, soavtorica in profesorica sociologije na Nuffield College.
"Izstopajoča ugotovitev naše raziskave je, da bi morali oblikovalci politik, vlade, zdravstveni organi in ponudniki ART bolj odkrito priznati močno vlogo, ki jo imajo stališča in sprejemljivost ART pri oblikovanju dostopnosti, razpoložljivosti in uporabe. Upamo, da bodo te ugotovitve uporabljene za oblikovanje politike ART in izboljšanje dostopa po vsej Evropi. "
Ugotovitve so objavljene v reviji Človeška reprodukcija.
Vir: Univerza v Oxfordu
