Skupna raba v družabnih medijih lahko ovira ocenjevanje natančnosti novic

Nova študija ugotavlja, da srbečica, ki jo delimo v družabnih medijih, pomaga širiti napačne informacije o pandemiji COVID-19.

Študija je odkrila, da kadar ljudje uživajo novice v družabnih omrežjih, njihova nagnjenost, da to novico delijo z drugimi, moti njihovo sposobnost ocene njihove natančnosti.

Vendar pa obstajajo dobre novice iz študije: po mnenju raziskovalcev s Massachusetts Institute of Technology (MIT) in kanadske univerze Regina, medtem ko izmenjava v družabnih medijih vpliva na presojo novic, obstaja težava za zmanjšanje problema.

Za študijo so raziskovalci dvema skupinama ljudi predstavili iste naslove lažnih novic o COVID-19: eno skupino so vprašali, ali bodo te zgodbe delili na družbenih omrežjih, druga pa je ocenila njihovo natančnost. Raziskovalci so ugotovili, da je bilo za udeležence 32,4 odstotka več verjetnosti, da bodo delili naslove, kot bi rekli, da so ti naslovi točni.

"Zdi se, da obstaja prekinitev povezave med presojami natančnosti in namerami," je dejal profesor MIT dr. David Rand, soavtor nove študije. "Ljudje so veliko bolj razsodni, ko jih prosite, naj presodijo natančnost, kot če jih vprašate, ali bi kaj delili ali ne."

Toda raziskovalci so ugotovili, da je malo razmisleka lahko daleč. Udeleženci, ki so bolj verjetno razmišljali kritično ali so imeli več znanstvenih spoznanj, so manj verjetno delili napačne informacije. In ko so jih neposredno vprašali o natančnosti, je večina udeležencev razmeroma dobro povedala resnične naslove novic iz lažnih, so poročali raziskovalci.

Študija ponuja tudi rešitev za prekomerno izmenjavo podatkov: ko so bili udeleženci pozvani, da ocenijo natančnost posamezne zgodbe, ki ni COVID-19, na začetku svojih sej za ogled novic, se je kakovost novic COVID-19, ki so jih delili, znatno povečala , po mnenju raziskovalcev.

“Ideja je, da če jih na začetku potisnete k natančnosti, bodo ljudje bolj verjetno razmišljali o konceptu natančnosti, ko bodo kasneje izbrali, kaj bodo delili. Potem natančneje upoštevajo natančnost pri sprejemanju odločitev o skupni rabi, «je pojasnil Rand.

Za študijo so raziskovalci marca 2020 izvedli dva spletna eksperimenta s približno 1700 ameriškimi udeleženci z uporabo raziskovalne platforme Lucid. Udeleženci so se ujemali z nacionalno porazdelitvijo starosti, spola, narodnosti in geografske regije, so ugotovili raziskovalci.

V prvem poskusu je sodelovalo 853 udeležencev. Uporabil je 15 resničnih in 15 lažnih naslovov novic o COVID-19 v slogu objav na Facebooku, z naslovom, fotografijo in začetnim stavkom iz zgodbe. Raziskovalci so pojasnili, da so to storili, ker večina ljudi bere samo naslove na družbenih omrežjih.

Udeleženci so bili razdeljeni v dve skupini. Eno skupino so vprašali, ali so naslovi točni. Drugo skupino so vprašali, ali bi razmislili o skupni objavi na platformah socialnih medijev, kot sta Facebook in Twitter.

Glede na ugotovitve študije je prva skupina približno dve tretjini časa pravilno presodila natančnost zgodb.

Zato bi lahko pričakovali, da bo druga skupina delila zgodbe s podobno hitrostjo, so domnevali raziskovalci.

Vendar so odkrili, da so udeleženci v drugi skupini delili približno polovico resničnih zgodb in slabo polovico lažnih zgodb - kar pomeni, da je bila njihova presoja o tem, katere zgodbe naj delijo, glede na točnost skoraj naključna, so povedali raziskovalci.

Druga študija z 856 udeleženci je uporabila isto skupino naslovov in ponovno razdelila udeležence v dve skupini. Prva skupina je preprosto pogledala naslove in se odločila, ali jih bo delila na družbenih omrežjih ali ne.

Toda drugo skupino udeležencev so prosili, naj oceni naslov, ki ni COVID-19, preden se odloči o skupni rabi naslovov COVID-19. Ta dodatni korak k oceni enega naslova, ki ni COVID-19, je bistveno spremenil raziskovalce poročali.

Ocena "razločevanja" druge skupine - razkorak med številom natančnih in netočnih zgodb, ki so jih delili -, je bila po ugotovitvah študije skoraj trikrat večja kot pri prvi skupini.

Raziskovalci so ocenili tudi dodatne dejavnike, ki bi lahko pojasnili težnje v odzivih udeležencev. Vsem udeležencem so dali šest-točkovni test kognitivne refleksije (CRT), da ocenijo njihovo nagnjenost k analizi informacij, namesto da se zanašajo na črevesne instinkte. Ocenili so tudi, koliko so imeli udeleženci znanstvenega znanja, in ugotovili, ali so bili udeleženci blizu izbruhov COVID-19.

Ugotovili so, da so udeleženci, ki so dosegli višje rezultate na CRT in so vedeli več o znanosti, natančneje ocenjevali naslove in delili manj lažnih naslovov.

Te ugotovitve kažejo, da način, kako ljudje ocenjujejo novice, nima manj opraviti, recimo, s prednastavljenimi partizanskimi pogledi na novice in bolj s širšimi kognitivnimi navadami, so opozorili raziskovalci.

"Veliko ljudi ima zelo ciničen odnos do družbenih medijev in našega trenutka v zgodovini - da smo po resnici in da nihče več ne skrbi za resnico," je dejal dr. Gordon Pennycook, docent za vedenjske vede na Univerza Regina v Saskatchewanu v Kanadi in soavtor študije. »Naši dokazi kažejo, da ljudem ni vseeno; bolj je zmedeno. "

Študija sledi drugim raziskavam, ki sta jih o izrecno političnih novicah izvedla Rand in Pennycook, ki podobno nakazujejo, da kognitivne navade bolj kot partizanski pogledi vplivajo na to, kako ljudje presojajo natančnost novic in vodijo k deljenju napačnih informacij.

V tej novi študiji so raziskovalci želeli ugotoviti, ali so bralci zgodbe o COVID-19 in zdravstvene podatke analizirali drugače kot politične informacije.

Ugotovili pa so, da so rezultati podobni poskusom političnih novic, ki so jih prej izvajali.

"Naši rezultati kažejo, da vložki življenja in smrti pri COVID-19 ne povzročajo, da ljudje nenadoma bolj upoštevajo natančnost, ko se odločajo, kaj bodo delili," je dejal Jackson G. Lu, docent na MIT in sodelavec -avtor nove študije.

Pravzaprav lahko zelo pomemben COVID-19 kot subjekt vpliva na sposobnost bralcev, da ga analizirajo, je dodal Rand.

"Del problema z zdravjem in to pandemijo je, da zelo povzroča tesnobo," je dejal Rand. "Čustveno vzburjenje je še ena stvar, zaradi katere se manj verjetno ustavite in dobro premislite."

Toda osrednja razlaga je po mnenju raziskovalcev pravzaprav struktura družbenih medijev, ki spodbuja hitro brskanje po naslovih novic, povzdigne bljutave novice in nagrajuje uporabnike, ki objavljajo privlačne novice, s tem, da jim da več sledilcev in retvitov. , tudi če se zgodi, da so te zgodbe neresnične.

"V kontekstu družbenih medijev je le nekaj bolj sistemskega in temeljnega, kar ljudi odvrača od natančnosti," je dejal Rand. »Mislim, da je del tega tudi ta, da ves čas dobivate to takojšnjo socialno povratno informacijo. Vsakič, ko nekaj objaviš, takoj ugotoviš, koliko ljudem je bilo všeč. In to resnično osredotoča vašo pozornost na: Koliko ljudi bo to všeč? Kaj se razlikuje od: Kako res je to? "

Študija je bila objavljena leta Psihološka znanost.

Vir: Žajbelj