Najboljša etična praksa v dokazih temelječi dobi

Na letošnji letni konvenciji Ameriškega psihološkega združenja sta bili dve predstavitvi, ki sta bili pomembni predvsem za psihoterapevte. Z vedno večjim izzivom dokazovanja učinkovitosti vsakega zdravljenja se izvajalci zdravstvenih storitev in potrošniki soočajo z nekaj zmede glede tega, koliko informacij je dovolj ali preveč. Ali mora vsak terapevt dolgo predstaviti relativno dokazano učinkovitost zdravil z majhnimi odmerki v kombinaciji z verbalno terapijo - in 2 uri vrtnarjenja na teden? (Zadnji del sem si izmislil, toda pohodništvo in svež zrak sta bila v Evropi 19. stoletja že dolgo priljubljeno zdravilo.)

Zdravniki se močno zavedajo, da je treba raziskave poznati, večina etičnih kodeksov pa zahteva privolitev na podlagi informacij. Tako zdravstveni kot duševni delavci svojim pacientom zagotavljajo informacije o učinkovitosti, učinkovitosti in drugih možnostih zdravljenja, ki so lahko enakovredne.

Tukaj je povedala skupina uglednih psihologov in etičnih strokovnjakov, ki je bila za večino prisotnih tako razumna (tj. Ne toga do te mere, da bi dejansko lahko škodovala) in utemeljena v resničnem namenu etiko med večino zdravilcev / terapevtov - pomagati.

Dr. Gerald Koocher, urednik časopisa Etika in vedenje, njegovi kolegi pa so razpravljali o tem, kar je že nekaj časa teoretični model etične prakse: trikraki blato. V osnovi ta model zahteva, da odločitve o zdravljenju temeljijo na 1) najboljših dokazih, ki temeljijo na raziskavah 2) kliničnem strokovnem znanju 3) kontekstu bolnika.

Poleg nekaterih konceptualnih težav z modelom s tremi nogami v prenesenem pomenu je bilo ugotovljeno, da so lahko dvonožni blato (imenovane tudi "klopi") še bolj trpežne, tako kot ena dobra noga iz močnega betona. Torej, če je življenje škatla s čokolado, je etika trikrako blato.

Torej, kaj je pomembno? Ali ponudniki zdaj ne razumejo, da moramo izjave in odločitve temeljiti na trdnih dokazih? Ah, mogoče pa ni tako enostavno. Z nekaterimi resničnimi dilemami se vsak dan srečujejo zdravniki, ki bi z veseljem pridno sledili določenemu pravilu, toda kaj se zgodi, ko življenje naredi načrte? Kaj pa otroci?

Nekatere pomembne točke vključujejo, kako "imajo stranke prednost;" Medtem ko "dokazi" lahko kažejo, da je kombinacija zdravil in terapije najučinkovitejša za večino ljudi, starš morda ne želi dela z zdravili.

Tudi terapevti imajo lahko želje, ki lahko vključujejo zakoreninjeno, a nevzdržno zvestobo določenim "šolam" (na primer poskušajo psihoanalitično zdraviti enurezo, v nasprotju z zagotavljanjem zvonca in ploščice, pri čemer obstaja nevarnost, da se bodo soočili s "zamenjavo simptomov"). Eden od članov seje je vprašal, kam lahko gremo, da bi našli vsako posamezno situacijo in dokaze za najboljše zdravljenje. Tudi temu vprašanju sem sledil. Odgovor: Ni lahko!

Torej, poleg tveganj in koristi »manualiziranega« zdravljenja - ki ima med zagovorniki malo zagovornikov, s katerimi se pogovarjam -, kar je najpomembneje, ki ga moramo imeti v mislih, ko skušamo biti etični in učinkoviti z uporabo naših veščin, »dokazov« in presoja iz izkušenj? Velik pomen je treba nameniti začetni fazi oblikovanja in dogovora o poteku zdravljenja.

Kot je opisal dr. Scott Lilienfeld, "imamo vlogo zdravnika in prepričevalca." Dr. Koocher je ponovil mantro, ki so jo delili mnogi: "Ključna stvar, ki prikliče spremembe, je terapevtski odnos." To ni zgolj dejstvo, ki izhaja iz raziskav, temveč premislek v primerih, ko ima stranka močno prednost. Nato pa je, kot je opozoril dr. Nordal (iz Direktorata za prakso APA), "Stranka morda nečesa ne želi, lahko pa zato, ker ni obveščena." In tako je informirano soglasje dvakrat pomembno na začetku terapevtskega odnosa.

Zdaj bi rad dodal, da za tiste, ki morda mislijo, da govorim o spletni terapiji, nisem. To je vrsta razmišljanja, ki jo psihologi in drugi izvajalci zdravstvenih storitev nenehno razmišljajo. Iz oči v oči. Zdaj pa si predstavljajte spletne interakcije: še vedno velja, kajne? In zato sem vesel, da lahko poročam tudi o novih dokazih o učinkovitosti spletnega posredovanja!

Na kratko bi se rad seznanil z nekaj edinstvenimi etičnimi točkami na spletu / digitalni dobi, ki so bile podane na naslednjem simpoziju, ki sem se ga udeležil, še enega etičnega svetilca z nenehnim zanimanjem za življenje 21. stoletja, dr. Jeffrey Barnett (predstojnik etike). Všeč mi je njegov naslov predstavitve:

Ru red e 4 ths? Prakse psihologije v digitalni dobi

Moj zelo hitri povzetek za tukaj in zdaj: Poleg tega, da se ne zavedamo, da je tisto, kar se dogaja v spletu, za vedno, kot je poudarila predhodna komisija, je tudi privolitev na podlagi informacij (kot pravijo najstniki) nooooo pomembno! Vnaprej je delil nekatere obrazce o zavrnitvi odgovornosti, ki zajemajo politiko "prijateljstva" (informirano soglasje!), In obravnaval etične vidike Googlanja / raziskovanja stranke ali študenta brez soglasja / razprave / razloga. Toliko tukaj: generacijske razlike, zasebnost FB, pozitivna uporaba spleta na terapevtskih sejah, vpliv tweetov, toliko več ... Dobrodošli v 21. stoletju!