Sodišče omeji duševno bolne obtožence
Vrhovno sodišče je danes s sodbo 7-2 zavrnilo pravico obdolženca, da se zastopa na sodišču, če trpi za duševno boleznijo po lastni presoji sodnika. To je kljub dejstvu, da je bil obdolženi morda že spoznan za sposobnega za sojenje.
Razlog za to omejitev pravice do zastopanja (ki jo zagotavlja ameriška ustava)?
Zaskrbljenost, da bi se sojenje lahko spremenilo v farso! Kot da odvetniki tega že ne počnejo redno v sodnih dvoranah po vsej državi (se kdo na primer spomni sojenja O.J.?).
Ozadje primera:
Na začetku je bilo ugotovljeno, da je bil Ahmad Edwards shizofren in je imel blodnje, večino petih let po streljanju pa je preživel v državnih psihiatričnih ustanovah. Toda do leta 2005 je bil razglašen za pristojnega za sojenje.
Edwards je prosil, naj se zastopa.Sodnik je zahtevo zavrnil, ker ga je zaskrbelo, da Edwardsovo sojenje ne bo pravično. Edwards, ki ga zastopa odvetnik, je bil vseeno obsojen in obsojen na 30 let zapora. […]
"Ustava državam dovoljuje, da vztrajajo pri zastopanju odvetnikov za tiste, ki so dovolj usposobljeni za sojenje ... toda še vedno trpijo za hudo duševno boleznijo do te mere, da niso sposobni sami voditi sojenja," je v večini zapisal sodnik Stephen Breyer mnenje.
Iskreno, čeprav je to odvisno od sodnikovega mnenja, to samo odpira vrata za morebitne zlorabe. Vsak obdolženec, ki je kdaj imel diagnozo duševnega zdravja - depresija, tesnoba, bipolarna motnja, celo motnja prilagajanja! - bi lahko zajemala ta nova sodba. In medtem ko večina od nas nikoli ne bo imela opravka z enim dnem na sodišču, še manj pa z odločitvijo, da se bomo zastopali na sodišču, je srhljiv opomnik, da ljudje z duševnimi motnjami večino države še vedno obravnavajo kot drugorazredne državljane - celo vrhovni sodniki, ki bi morali vedeti bolje.
Če ste dovolj usposobljeni za sojenje, morate biti dovolj sposobni zastopati sebe, če se tako odločite. Čeprav je skoraj vedno slaba odločitev (razen če ste obsežno študirali pravo), je vseeno odločitev, ki jo zagotavlja naša ustava. Zdi se hinavsko in protislovno, če omejite to izbiro na nekatere državljane, za katere ste se že odločili, da so pristojni.
Z žalostjo smo prebrali to odločitev in upamo, da ne bo povzročila dodatnih zlorab svoboščin, zajamčenih ljudem z duševnim zdravjem.
