Patologizacija predsednika krepi stigmo o duševnih boleznih
Ne imenujejo duševne bolezni ali navajajo kakršnega koli posebnega vedenja, ki bi ga ogrožalo državo ali ustavo. Izjavijo le, da je bolan, in zahtevajo njegovo odstavitev.
"Dolžnost opozarjanja" ima podpise 60.000 strokovnjakov za duševno zdravje, od katerih nihče ni ocenil predsednika, peticije, ki poziva k odstranitvi Trumpa zaradi "resne duševne bolezni, zaradi katere je psihološko nesposoben za kompetentno opravljanje nalog predsednika Združenih držav Državah. " [Ur. - Pravzaprav, kot smo že avgusta poudarili, gre zgolj za peticijo s 60.000 podpisi - NE SAMO strokovnjakov za duševno zdravje. Za kontekst je v ZDA 340+ milijonov posameznikov. Psychology Today je poganjal svojo različico »lažnih novic«.]
Če jemljemo peticijo na besedo, Trumpa ne diskvalificirajo nobena odstopanja, temveč zgolj dejstvo, da spodaj podpisani verjamem, da ima duševno bolezen in ga samo to diskvalificira. Mnogi odgovorni ljudje imajo resne duševne bolezni, ki jih obvladujejo, in delujejo zelo dobro. A še vedno imajo resno duševno bolezen. Bi ti zdravniki to skupino bolnikov diskvalificirali, da ne bi opravljala svojega dela?
Vsak od podpisnikov te peticije je hudo duševno bolne osedal z vprašanjem, katere dolžnosti, če sploh, lahko opravlja vsak. Imate službo? Dvigniti družino? Svinec?
Da bi bili tako kavalirski pri diagnosticiranju in odpuščanju posameznika, ki ga nikoli niso pregledali, lahko le tisti, ki so bili pravilno ocenjeni, postavijo pod vprašaj svoje diagnoze teh zdravnikov in terapevtov, ki so tako pripravljeni zahtevati odstavitev predsednika brez dejanske diagnoze. Kaj pa učitelj, računovodja ali voznik tovornjaka, ki resnično poseže po zdravljenju? Ali lahko direktorje podjetij ali kongresnike odstranijo s svojih delovnih mest, ker ima nekdo z diplomo, ki je še nikoli niso spoznali, dovolj, da jih preprosto razglasi za duševne bolnike?
Kaj pa produktivno zaposlena oseba, ki ima diagnozo in se pri delu zmoti? Ali je zgolj ta bolezen upravičeni razlog za odpustitev?
Teh 60.000 strokovnjakov za duševno zdravje kaže, da je. [Ur. - Še enkrat, temu ni tako. Peticija ne vključuje 60.000 strokovnjakov za duševno zdravje - le 60.000 posameznikov, ki so slučajno podpisali spletno peticijo.] To lahko samo poveča stigmo do tistih, ki trpijo za duševnimi boleznimi, vendar poskušajo biti samozadostni, in tak odnos mnogih na področju duševnega zdravja lahko samo tiste, ki so produktivni in pozitivno prispevajo k družbi, izogne zdravljenje, ko ga potrebujejo, da tudi oni ne bi bili sposobni opravljati svojih nalog zgolj zaradi dejstva, da imajo duševno bolezen.
Škoda je narejena, ko človeka, ki je prosto izvoljen, tisti, ki mu nasprotujejo, razglasijo za duševno neutemeljenega. Seveda je egoističen, grandiozen in slabo nadzoruje impulze. Je prenagljen in je bil neučinkovit in nepriljubljen vodja. Njegov značaj je vprašljiv in ima težko osebnost. Kljub temu mnogi zdravi ljudje delijo te lastnosti, zato je za toliko neupravičenih mnenj dvom o njegovi zdravi pameti zaradi teh stvari neobčutljiv za ljudi z dejansko duševno boleznijo, ki se vsak dan borijo proti stigmatizaciji.
Številne Trumpove politike bi lahko preusmerile ali omejile financiranje iz učinkovitih programov duševnega zdravja. Zdi se, da je pripravljen žrtvovati dokazane rezultate na oltarju ideologije. Toda zaradi tega je zagovornik omejene vlade in manj zveznega sodelovanja pri financiranju socialnih in zdravstvenih programov.
Da, to bi lahko negativno vplivalo na nekatere duševno bolne, toda takšne in drugačne politike ga ne izključujejo, da bi bil predsednik, prav tako ne dajo norega. Trumpovi politiki se lahko pravilno zoperstavijo nasprotniki na svobodnih volitvah, ki nam jih odobri naša ustava, začenši s sredinami prihodnjega leta, ne da bi se zatekel k 25. amandmaju in odstavil predsednika zaradi izmišljene diagnoze.
Ne potrebujemo psiholoških strokovnjakov, ki bi kršili lastni etični kodeks glede diagnostičnih meril in pomotoma ponujali napačne informacije o populaciji, ki je že omejena s stigmo.
Dolžnost opozoriti načrtuje številne mestne hiše po državi 14. oktobra. Upam, da se bo pojavila izredna težava pri diagnosticiranju resne duševne bolezni in dejstvo, da takšna diagnoza pacienta samodejno ne preprečuje velike odgovornosti, vendar se bojim, da bodo sestanki politični in bodo še bolj prispevali k stigmatizaciji tistih z mentalna bolezen.
Ti strokovnjaki bi morali s svojo prižnico promovirati obljube in možnosti, ki jih je zmožen vsak bolnik, ter vztrajati pri sprejemanju tistih, ki trpijo, a si prizadevajo izboljšati položaj svojega in svojih družin.
Namesto tega peticija krepi držo "če je nerodna ali neprijetna, mora biti nora" in duševne bolnike ujame v kot omejene samosmernosti in nizkih pričakovanj.
Stigmo prebivalstva zaradi pomanjkanja informacij je mogoče razložiti. Stigma 60.000 strokovnjakov, ki bi morali vedeti bolje, je brezvestna.
Opomba urednika: Opravičujemo se, da se je prejšnja različica tega članka sklicevala na spletno peticijo s trditvijo, da jo je podpisalo »60.000 strokovnjakov za duševno zdravje«. Ker smo to zgodbo posodobili, smo to peticijo dejansko razkrili avgusta 2017. Opravičujemo se, da niti prvotni avtor niti naši uredniki niso ujeli te napake.
