AMA pretehta odvisnost od iger na srečo in interneta


Leta 2006 se je Ameriško zdravniško združenje odločilo, da bo prispevalo k množici znanj, povezanih z "zasvojenostjo z igrami", nasiljem in "zasvojenostjo z internetom". Poročilo - ki ne ustreza nobenemu tradicionalnemu akademskemu standardu za recenzirane raziskave, kot je formalni pregled literature - je bilo pravkar objavljeno (AMA Report on Internet and Video Game Addiction (PDF)).

Kako so ugotovitve poročila, ko gre za zasvojenost z internetom in zasvojenost z video igrami?

No, najprej pojdimo na sočno "zasvojenost z internetom".

Zgodovina "zasvojenosti z internetom" je, da je bil to izraz, ki so ga leta 1996 ustvarili v posterju na letni konvenciji Ameriškega psihološkega združenja. Izraz izhaja iz majhne študije, ki je besedo "igre na srečo" preprosto spremenila v merila "patološko igranje na srečo" v "uporaba interneta" in ugotovila, da ni presenetljivo, da se je sam izbrani vzorec ljudi identificiral z merili. (Raziskovalec bi z lahkoto naredil isto z besedami »nakupovanje«, »gledanje televizije« ali »uživanje čokolade« in ugotovil podobne rezultate.)

Kaj pravi poročilo o tej "motnji"?

Zdi se, da je bil ta izraz uveden v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, ko so raziskovalci skušali opisati konstelacijo vedenj, ki so jih opazili pri ljudeh, ki uporabljajo internet, do te mere, da so drugi vidiki njihovega življenja postali nefunkcionalni. Motnja DSM-IV, ki je najbolj podobna vzorcu vedenja, ki ga opazimo pri prekomerni uporabi video iger, je patološko igranje na srečo.

Poročilo AMA piščanca postavlja pred jajce - oznaka je izhajala posebej iz patoloških meril iger na srečo, zato upam, da sta si ti dve merili zelo podobni. Toda za razliko od meril za patološko igranje iger na srečo, ki so bila empirično izpeljana, so bila merila za "zasvojenost z internetom" preprosto prepisana iz obstoječih patoloških meril za igre na srečo.

Če je poročilo AMA površno pri razumevanju etiologije te "motnje", se ne morem vprašati, kje drugje so bili v tem poročilu površni.

Poročilo tudi ne omenja študij, ki kritizirajo "zasvojenost z internetom". Zakaj to? Ali se tovrstno poročilo ne bi smelo poskušati uravnotežiti v svojih prizadevanjih in ugotovitvah?

Zdaj tradicionalno, ko se človek trudi, da bi napisal poročilo in si ogledal študije, bi pomislil, da bi njegovi sklepi logično sledili.

V tem poročilu se ta vzorec težkega igranja video iger imenuje »prekomerna uporaba video iger«.

Toda avtorji poročila se nikoli ne trudijo opredeliti "pretirane uporabe". Nanj se neprestano sklicujejo, tako kot tudi raziskave, ne da bi se kdaj strinjali z eno samo sprejeto definicijo.

Kar je ravno težava v raziskovalni literaturi. Ne obstaja splošno sprejeta definicija "prekomerne uporabe" - interneta, video iger, gledanja televizije itd.

Torej v poročilu berem stavke kot,

Vendar pa tako kot pri ugotovitvah o dolgotrajni agresiji trenutno ni dovolj raziskav, da bi lahko dokončno ugotovili, da je prekomerna uporaba video iger odvisnost.

pričakovali bi, da avtorji poročila ne bodo dajali priporočil. Pa vendar:

Da naša AMA močno spodbuja upoštevanje in vključitev "zasvojenosti z internetom / video igrami" kot formalne diagnostične motnje v prihajajoči reviziji Diagnostičnega in statističnega priročnika za duševne motnje-IV.

Kako iz tega sledi, da bi ga bilo treba, če še ni dovolj raziskav, vključiti kot uradno diagnozo? Dejansko celoten diagnostični sistem temelji na več kot zadostnih dokazih in soglasju med strokovnjaki o motnji, preden jo sprejmejo v DSM.

Svoja dva centa nam daje tudi Ars Technica, tehnološko spletno mesto:

Zdi se, da je odbor na splošno pripravil lepo poročilo, ki natančno vpliva na trenutno stanje znanja in daje zagon za njegovo delovanje tam, kamor sodi: staršem, ki delujejo po posvetovanju z družinskimi zdravniki.

Da, "fino poročilo", če uživate nelogična priporočila, ki ne izhajajo iz ugotovitev poročila, pristransko vzorčenje raziskave, ki jo je preučevala, in verjetnost hype okoli "zasvojenosti z internetom" in "zasvojenosti z video igrami". Ars Technica se mora držati tehničnih zadev.

* * *

PS - AMA ne objavi DSM, Ameriško združenje psihiatrov pa. Vse, kar AMA priporoča, je zgolj to - preprosto priporočilo. Postopek za vstavitev diagnoze v DSM je veliko bolj strog in dolgotrajen, kot pa samo ena organizacija, ki "priporoča", da se nekaj vključi.

PPS - posodobitev od 26. junija 2007: Kot je bilo pričakovano, se je AMA umaknil temu predlogu in se odločil, da igranja video iger ne bo preveč "zasvojena". Za zdaj. To je dobra novica za vse nas, ki beremo "preveč", gledamo "preveč" televizije, jemo "preveč" čokolade ali "preveč" govorimo po telefonu.

!-- GDPR -->