Blogers PLOS opozarja na PLOS ONE Journal - kajne?

Živimo v čudnih časih.

Ni vam treba gledati dlje od te dolgotrajne kritike nedavnega članka v reviji.

Kritika je objavljena na blogu PLOS (Public Library of Science) Pazite na možgane avtor dr. James Coyne. Ployne je tudi sam dobro objavljen in raznolik raziskovalec, zato pozna slabe raziskave, ko jih vidi ali zavoha.

Članek v reviji je kritiziran?

Nekaj, kar je sam PLOS objavil v svoji premierni reviji z odprtim dostopom, PLOS ONE.

Zdi se mi, da me ločuje to, da je v tem članku v tej reviji porabljenih dobesedno na tisoče besed kritike. Pa ne samo Coyne, tudi anonimni nevrokritic. Coyne samo v tej objavi v blogu porabi več kot 3.000 besed, še 1.500 besed pa kritizira samo sporočilo za javnost v tej študiji na svojem blogu. Coyne je v svoji kritiki tako briljanten kot obširen; njegov pregled je vreden branja.

Članek pod kritiko je le 5500 nenavadnih besed. Torej skoraj toliko pisanja je bilo vloženega v razbijanje te nekakovostne študije, kot je bilo potrebno, da bi jo dejansko napisali. To ni prvič, da je Coyne napisal nekaj, kar je za njegove založnike morda nekoliko neprijetno

Ne razumite me narobe - po mojem mnenju je to zelo slaba študija. Zaslužil si je, da ni bil nikoli objavljen (nekaj, kar sumim, da si zasluži vsaj 20 odstotkov sodobnih psiholoških raziskav).

A hkrati čudno in super je videti, da bloger kliče na težave študije, ki jo je objavila blogerjeva lastni založnik. Čudno v smislu: "Počakaj malo ... Ali ni boljšega načina za to? Ali ne bi smeli prej izkoristiti teh briljantnih blogerjev, namesto da bi izvajali obsežne post-hoc analize? "

Po mojem mnenju predlaga resno prekinitev povezave - in pomanjkanje resnega pregleda s strani PLOS ONE. Konec koncev, PLOS ONE ima uredniške standarde.

Ali ne bi bilo bolj smiselno v svojem sistemu zaposliti takšne blogerje kot recenzente, da bi zagotovili, da neželena znanost, kakršna je ta študija, nikoli ne ugleda luči sveta?

Upamo, da založniki pri PLOS poslušajo. Ker je najboljši način, da zaustavimo slabo znanost, najprej zavrniti njeno objavo. Kot PLOS ONE postane odlagališče vsega, kar vsebuje "podatke", izgubi svoj vpliv in pomen. In res, PLOS očitno izgublja svoj vplivni dejavnik, zdi se, da tudi nove oddaje v revijah upadajo.

Mora obstajati boljši način. Mogoče PLOS ONE preprosto ni imun na to, da nekatere najbolj prestižne revije na svetu redno objavljajo raziskave sranja Pediatrija do Znanost do Lancet. Ali morda tovrstne epizode dokazujejo usodne napake sedanjega sistema pregledov, kjer pregledovalci očitno nimajo dovolj spodbud, da bi zavrnili slabe raziskave.

Opombe:

1. Svoj blog je prenehal - ali njegov blog je bil zanj ukinjen - pri Psychology Today zaradi spora glede naslova vpisa v spletni dnevnik, ki ga je napisal. [↩]