Mitov o spominu je na pretek

Ameriška javnost je zmotno gledala na našo sposobnost zapomniti si stvari, pri čemer mnogi verjamejo, da je spomin močnejši, objektivnejši in zanesljivejši, kot je v resnici.

Nova študija ugotavlja številna taka prepričanja, ki so v nasprotju z desetletji znanstvenih raziskav. Njeni rezultati in primerjava s strokovnim mnenjem so objavljeni v članku v reviji PLOS ONE.

"To je prva obsežna nacionalno reprezentativna raziskava ameriškega prebivalstva, ki meri intuitivna prepričanja o tem, kako deluje spomin," je povedal profesor psihologije z Univerze v Illinoisu dr. Daniel Simons, ki je študijo vodil z dr. Christopherjem Chabrisom.

Simons in Chabris sta raziskavo opravila med raziskavo za svojo knjigo "Nevidna gorila", ki raziskuje splošno (in pogosto napačna) prepričanja o spominu in zaznavanju.

"V naši knjigi so poudarjeni načini, na katere se napačno razumejo naše misli," je dejal Simons. "In eden najbolj prepričljivih primerov izvira iz prepričanj o spominu: ljudje verjamejo v natančnost, popolnost in živahnost svojih spominov, kot bi verjetno morali."

V telefonski anketi, ki jo je izvedlo podjetje za raziskave javnega mnenja SurveyUSA, je 1500 anketirancev vprašalo, ali se strinjajo ali ne z vrsto izjav o spominu.

• Skoraj dve tretjini vprašanih je človeški spomin primerjalo z video kamero, ki podatke snema natančno za poznejši pregled.
• Skoraj polovica jih je verjela, da se enkrat spomini kodirajo v spomin, ti spomini se ne spremenijo.
• Skoraj 40 odstotkov jih je menilo, da bi moralo biti pričanje enega samega samozavestnega očividca dovolj dokazov, da bi nekoga obsodili za kaznivo dejanje.

Tem in drugim prepričanjem o spominu nasprotuje vse večje znanje o spominu, ki temelji na raziskavah kognitivnih znanstvenikov. Medtem ko so študije na primer pokazale, da so samozavestni očividci pogosteje natančni kot pričevalci, ki nimajo samozavesti, je Chabris dejal, "da tudi samozavestne priče nimajo prav približno 30 odstotkov časa."

Številne študije so pokazale, kako je spomin lahko nezanesljiv in celo manipuliran, je dejal Simons.

"Že od tridesetih let prejšnjega stoletja vemo, da se spomini lahko sistematično popačijo," je dejal.

»Že od osemdesetih let prejšnjega stoletja vemo, da se lahko tudi spomin na žive, zelo pomembne osebne dogodke sčasoma spremeni. Na primer (profesorica psihologije na univerzi Cornell) Ulric Neisser je pokazala, da so se osebni spomini na eksplozijo vesoljskega plovila Challenger sčasoma spremenili in (profesorica na Univerzi v Kaliforniji) Elizabeth Loftus in njeni kolegi so uspeli vnesti povsem napačne spomine, ki jim ljudje verjamejo in jim zaupajo. če bi se res zgodile. "

"Napačnost spomina je dobro uveljavljena v znanstveni literaturi, vendar napačne intuicije o spominu še vedno obstajajo," je dejal Chabris.

"Obseg teh napačnih prepričanj pomaga razložiti, zakaj toliko ljudi domneva, da morajo politiki, ki se preprosto napačno spominjajo stvari, namerno lagati."

Raziskovalci pravijo, da imajo lahko nove ugotovitve o spominu pomembne posledice za sodni sistem.

"Naši spomini se lahko spremenijo, tudi če se ne zavedamo, da so se spremenili," je dejal Simons.

»To pomeni, da če se obdolženec nečesa ne spomni, lahko porota domneva, da oseba laže. In napačno spominjanje ene podrobnosti lahko omaja njihovo verodostojnost za druga pričevanja, če bi to lahko odražalo običajno zmotljivost spomina. "

Vir: Univerza v Illinoisu