Politična nagnjenost lahko napove, kako se bodo ljudje odzvali na grožnje
Kako nova oseba je liberalna ali konzervativna, lahko napove, kako verjetno bo verjela informacijam o potencialnih nevarnostih, kaže nova študija.
Študija, objavljena v reviji Psihološka znanost, je ugotovil, da so bili ljudje, ki imajo bolj socialno konzervativna stališča, veliko bolj verjetni kot ljudje z liberalnimi prepričanji, da se jim zdijo lažne informacije o grožnjah verodostojne.
Raziskovalci, ki jih je vodil kalifornijski univerza v Los Angelesu, profesor antropologije Daniel Fessler, so začeli svoje delo že pred širjenjem lažnih novic. Pravijo pa, da bi njihove ugotovitve lahko pomagale razložiti, zakaj so bila prizadevanja, usmerjena v dobiček, za širjenje dezinformacij, namenjenih konservativcem, uspešnejša od enako neresničnih poročil, namenjenih liberalcem med predsedniškimi volitvami leta 2016.
Napačne, vnetljive zgodbe, namenjene liberalnemu občinstvu, niso ustvarile velikega števila klikov ali delitev, ki bi morale biti donosne prek spletnih oglasnih omrežij. Po mnenju raziskovalcev pa je bilo nekaj konzervativne vsebine.
"Ljudje na splošno bolj verjamemo informacijam o nevarnostih kot informacijam o koristih," je dejal Fessler, ki je bil glavni avtor študije. "To je razumljiv vzorec, saj bodo stroški srečevanja z nevarnostmi pogosto višji od stroškov nepotrebnih previdnostnih ukrepov."
"Predstavljajte si, da vam nekdo reče, da vas bo uživanje rožnatih gob ubilo," je nadaljeval. »Če jih ignorirate in imajo prav, umrete; če jim verjamete in se motijo, preprosto zamudite nekaj popravkov solat. Tako smo vsi nagnjeni k temu, da so informacije o nevarnostih bolj verjetne. "
Vendar se ljudje bistveno razlikujejo glede tega, kako močno kažejo ta vzorec - in politična usmeritev je ena od stvari, ki napovedujejo takšne razlike, je pokazala raziskava.
V dveh študijah Američanov, eni v letu 2015 in v letu 2016, so bili ljudje naprošeni, da se odločijo, kako resnična ali neresnična je vsaka od 16 trditev. Polovica izjav se je nanašala na koristi (na primer »Vadba na prazen želodec porabi več kalorij«), polovica izjav pa na nevarnosti (»Opojni potnik bi lahko delno odprl izhodna vrata na komercialnem letalu, zaradi česar bi kabina razbremenila in kisikove maske za uporabo "). Vse razen dveh izjav 16 so bile napačne.
Udeleženci so tudi poročali o svoji politični nagnjenosti, tako da so navedli svoja stališča do različnih politično nabiti vprašanj.
Konzervativci in liberalci se po ugotovitvah študije niso razlikovali v tem, koliko mislijo, da so izjave o koristih resnične, so pa pokazale jasne razlike v tem, koliko verjamejo izjavam o nevarnosti.
Ko so podrobneje preučili mnenja ljudi o različnih političnih temah, so raziskovalci ugotovili, da je to vodilo poglede udeležencev na družbena vprašanja, kot sta splav in poroka za istospolne pare. Mnenja vprašanih o gospodarskih vprašanjih, kot je znižanje davkov, niso napovedovala, koliko verjamejo izjavam o nevarnostih, je dejal Fessler.
Ugotovitve študije so v skladu z naraščajočim delom dela, ki preučuje psihološke razlike med konservativci in liberalci, vključno s tem, kako imajo osebnostne lastnosti in biološki dejavniki vlogo pri politični usmeritvi, menijo raziskovalci. Prejšnje raziskave so pokazale, da so konzervativci bolj občutljivi kot liberalci na grozeče dražljaje. Resnično so odzivi na grožnje pomembna razsežnost politične usmeritve.
"Socialni konservativci vidijo varnost v statusu quo, liberalci pa priložnost spreminjajo," je dejal Fessler in pojasnil, da nobena perspektiva, konzervativna ali liberalna, ni učinkovitejša od druge pri ravnanju s svetom okoli nas.
Namesto tega je vse odvisno od tega, kako objektivno nevaren je svet, je dejal.
Liberalci bodo pogosteje zavrnili opozorila o nevarnosti, medtem ko jim bodo konzervativci verjeli. Ko se skrivajo resnične nevarnosti, bodo liberalci pogosteje trpeli zaradi neupoštevanja natančnih opozoril. Ko so resnične nevarnosti redke, bodo konservativci pogosteje trpeli zaradi poskusov izogibanja neobstoječim grožnjam in bodo zamudili priložnosti za produktivne inovacije, je pojasnil.
Fessler je dejal, da upa, da bodo te predhodne raziskave in prihodnje študije pomagale ljudem bolj kritično razmišljati o tem, kako absorbirajo in obdelujejo informacije.
"Za vsakega izmed nas je ključnega pomena, da se ustavimo in se vprašamo, ali naša politična nagnjenost k pristranskosti ravna z novimi informacijami," je dejal. »V naši zapleteni in hitro spreminjajoči se dobi moramo ljudje biti čim bolj racionalni in objektivni glede trditev. Ne opravljate svoje dolžnosti do svoje države - ali do človeštva -, če ne natančno preučite informacij, ko so vam predstavljene. "
Vir: Kalifornijska univerza v Los Angelesu
